Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6278/07-С3 Отказ налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерен, поскольку в спорный период налогоплательщик имел право на применение гарантий, установленных для субъектов малого предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6278/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16097/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-1269/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" (далее - общество) - Нагорная И.И. (доверенность от 17.05.2007);

инспекции - Филимонова Е.М. (доверенность от 14.06.2007 N 28).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г. в сумме 139500 руб. в счет уплаты соответствующего налога за 2006 г., и просило обязать инспекцию произвести указанные действия.

Решением суда от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г. в сумме 139500 руб. в связи с его уплатой в указанный период по повышенной ставке, установленной Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ "О внесении изменений в ст. 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (3750 руб. за один игровой автомат с 01.01.2005), в счет уплаты налога на игорный бизнес за 2006 г., а также о его перерасчете за период с января по август 2006 г.

По мнению общества, в спорном периоде на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) оно вправе было уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (24.09.2003), то есть по 1500 руб. за один игровой автомат.

Инспекция в удовлетворении заявления обществу отказала, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратил силу, в связи с чем его применение к спорным правоотношениям недопустимо, а также на то, что налог на игорный бизнес уплачен обществом в соответствии с действовавшим в 2005 г. законодательством.

Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г. в сумме 139500 руб. в счет уплаты указанного налога за 2006 г., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и исходя из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за 2005 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, в связи с чем сделали вывод о неправомерности отказа инспекции в проведении зачета излишне уплаченного налога.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2003.

На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Свердловской области от 27.02.2003 N 7-ОЗ "О внесении изменений в ст. 2 Закона Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Свердловской области".

Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ "О внесении изменений в ст. 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.01.2005 в сторону увеличения и составила 3750 руб. за один игровой автомат.

Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судами правильно применены положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и сделаны обоснованные выводы о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации (1500 руб. за один игровой автомат), и соответственно об отсутствии у инспекции оснований для отказа в зачете излишне уплаченной суммы налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О).

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-1269/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.