Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6167/07-С2 Частично удовлетворяя требования о взыскании с общества штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, суд обоснованно исходил из отсутствия признаков повторности совершения налогоплательщиком правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6167/07 по делу N А76-11012/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 15190/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-11012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Егорова Е.В. (доверенность от 02.03.2007).

Представители дочернего общества с ограниченной ответственностью "Нововосточное" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 123 Кодекса, в общей сумме 526387 руб. 60 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано в доход бюджета 288771 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, увеличенного на 100 процентов в связи с повторным совершением указанного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 25.01.2006 N 2 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, в виде взыскания штрафа, размер которого увеличен на 100 процентов на основании п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Кодекса, поскольку ранее общество уже привлекалось к ответственности решением инспекции от 30.01.2003 N 331.

Отказывая во взыскании штрафа, исчисленного с учетом положений п. 3 ст. 112 и 4 ст. 114 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии состава правонарушения в действиях общества, однако указали на необоснованное увеличение инспекцией суммы штрафа в связи с отсутствием признаков повторности совершения правонарушения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 123 Кодекса установлено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 4 ст. 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Согласно п. 2 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в силу п. 3 данной статьи считается подвергнутым санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа лицо, с которого взыскан штраф.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств взыскания с общества штрафа на основании решения от 30.01.2003 N 331, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства повторного привлечения общества к ответственности (с учетом положений п. 3 ст. 112 Кодекса) и обоснованности применения в данном случае положений п. 4 ст. 114 Кодекса.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-11012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова
И.А. Татаринова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Общество считает, что отсутствуют основания для увеличения суммы штрафа, назначенного ему по ст.123 НК РФ, т.к. ранее к ответственности за аналогичное правонарушение оно не привлекался.

Суд сделал вывод, что налоговый орган не доказал, что штраф за совершенное правонарушение взыскивается с общества повторно. Поэтому оснований для его увеличения на основании п.4 ст.114 НК РФ нет.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Пунктом 4 ст.114 НК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100%.

Согласно п.3 ст.112 НК РФ лицо, с которого взыскан штраф, считается подвергнутым санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

Налоговый орган не представил доказательств взыскания с общества штрафа на основании предыдущего решения суда. Следовательно, обстоятельства повторного привлечения общества к ответственности и, соответственно, обоснованность применения п.4 ст.114 НК РФ, не доказаны.