Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6234/07-С2 Решение инспекции о доначислении налогоплательщику пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость является законным, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения нулевой налоговой ставки в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф09-6234/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 по делу N А71-9863/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шаисламова Д.И., юрисконсульт (доверенность от 10.01.2007 N 334-28/61);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) - Бобкова Н.А., госналогинспектор юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 N 9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.10.2006 N 48, которым налогоплательщику доначислены пени в сумме 1199 руб. 83 коп. за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, полагая, что они не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на основании государственного контракта выполняло в 2006 г. комплекс подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и непрерывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, налогообложение НДС которых производится по налоговой ставке 0% при представлении документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 Кодекса.

Оплата за работы, выполненные налогоплательщиком согласно акту приема-передачи выполненных работ в апреле 2006 г., получена в мае 2006 г.

В связи с чем 18.06.2006 налогоплательщиком были представлены в налоговый орган декларация по НДС за май 2006 г. по операциям, облагаемым ставкой налога 0%, и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении операций по выполнению рассматриваемых работ в периоде, когда собран полный пакет документов, подтверждающих применение ставки налога 0% - мае 2006 г., считая, что налоговая база согласно положениям п. 1 ст. 167 Кодекса с 01.01.2006 должна определяться обществом в момент, связанный с выполнением работ, то есть в апреле 2006 г.

Указанный вывод послужил основанием для включения рассматриваемых операций в налоговую базу для исчисления НДС, подлежащего уплате за апрель 2006 г., когда обоснованность применения ставки налога 0% не была подтверждена, и доначисления пеней на сумму несвоевременно уплаченного налога, о чем инспекцией принято оспариваемое решение.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды указали на наличие у налогоплательщика обязанности исчислить и уплатить НДС с операций по выполнению рассматриваемых работ в апреле 2006 г., в связи с чем пришли к выводу об обоснованности доначисления обществу пеней за несвоевременную уплату налога.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 167 Кодекса момент определения налоговой базы при выполнении комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, определяется в общем порядке - как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ или день их оплаты.

При этом в силу подп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса при выполнении рассматриваемых работ обложение НДС по ставке 0% производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 Кодекса.

Исходя из изложенного, в случае, если момент определения налоговой базы по рассматриваемым операциям предшествует налоговому периоду, в котором подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, указанные операции подлежат обложению в общем порядке по ставке налога 18% в периоде, связанном с моментом определения налоговой базы, то есть в апреле 2006 г.

Несвоевременное исчисление и уплата налога являются основанием для доначисления пеней (ст. 75 Кодекса). Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод об обоснованности оспариваемого решения налогового органа и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 по делу N А71-9863/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" - без удовлетворения.