Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2007 г. N Ф09-6578/07-С5 Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, не удовлетворено, поскольку истец несвоевременно исполнил обязательства по оплате продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф09-6578/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 14080/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз+" (далее - общество "Санрайз+") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу N А07-2393/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Санрайз+" - Балянов М.В. (доверенность от 15.01.2007 N 1);

открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" (далее - общество "Полимер") - Тайнова О.И. (доверенность от 04.06.2007 N 13).

Общество "Санрайз+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полимер" о взыскании 271000 руб. основного долга, 631800 руб. неустойки.

Определением суда от 10.05.2007 производство по делу в части взыскания с ответчика 271000 руб. долга прекращено на основании отказа истца от иска в указанной части в связи с погашением долга.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 529366 руб. 30 коп. неустойки за период с 17.11.2005 по 21.02.2007, начисленной на сумму задолженности в размере 271000 руб. за полученную продукцию по договору от 21.04.2005 N 21-04/1 по накладным от 17.11.2005 N 60, 61. Уточнения приняты судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Санрайз+" просит решение суда отменить, ссылаясь необоснованность вывода суда о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Санрайз+" (продавец) и обществом "Полимер" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 21.04.2005 N 21-04/01, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, покупатель обязался принять и оплатить данный товар следующим образом: денежные средства в размере 100% от стоимости товара и указанные в предоставленном к оплате счете перечисляются на расчетный счет поставщика. Согласно п. 1 договора без спецификации данный договор не является действительным. В силу п. 6.1 договора в случае несвоевременной передачи денежных средств или товаров виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5% от не переданной в срок денежной суммы или стоимости товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 17.11.2005 N 60, 61 истцом ответчику был передан товар. В связи с тем что оплата полученной продукции по указанным накладным в размере 271000 руб. была произведена ответчиком 21.02.2007, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договора от 21.04.2005. Истец представил акт сверки расчетов, проведенных между сторонами на 31.12.2005, спецификации от 17.11.2005 N 13, 14, согласно которым, по его утверждению, поставлена данная продукция.

Оценивая сложившиеся между сторонами спора отношения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 432, 441, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 договора от 21.04.2005, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия в накладных N 60, 61, счетах-фактурах, акте сверки расчетов ссылки на договор 21.04.2005, в спецификациях N 13, 14 подписи ответчика договор от 21.04.2005 в части указанных спецификаций является незаключенным. При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что между сторонами по накладным N 60, 61 возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Учитывая изложенное и руководствуясь из содержанием ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд верно указал, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании договорной неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате продукции, полученной по накладным N 60, 61.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу N А07-2393/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз+" - без удовлетворения.