Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2007 г. N Ф09-6538/07-С5 Производство по делу об оспаривании решения мирового судьи прекращено, поскольку не подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф09-6538/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ложечникова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 по делу N А76-2757/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ложечников Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинской квартирно-эксплуатационной части района Поволжско-Уральского военного округа (далее - Челябинская КЭЧ района ПУрВО) и управлению жилыми домами N 2 Челябинской КЭЧ района ПУрВО о признании ненормативного правового акта - решения Мирового суда с/у N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 05.11.2004 недействительным, решений и действий (бездействий) должностных лиц Челябинской КЭЧ района ПУрВО и управления жилыми домами N 2 Челябинской КЭЧ района ПУрВО незаконными.

Определением суда от 06.06.2007 производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ложечников С.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерное применение судом п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин Ложечников С.Г. оспаривает решение Мирового суда с/у N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 05.11.2004 и просит в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 признать незаконными решения и действия (бездействие) должностных лиц Челябинской КЭЧ района ПУрВО и управления жилыми домами N 2 Челябинской КЭЧ района ПУрВО, ссылаясь на специальную подведомственность дел арбитражным судам, вытекающую из иной экономической деятельности, при этом Челябинская КЭЧ района ПУрВО юридическим лицом не является.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку обстоятельства, указанные в данных статьях, не установлены, суд с учетом характера заявленных требований и правил о подведомственности пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 по делу N А76-2757/07 оставить без изменения, кассационную жалобу гр. Ложечникова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.