Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-4888/07-С6 Жалоба общества на решение суда возвращена заявителю, поскольку требуемые судом документы не поступили к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-4888/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А60-33504/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" - Бисярина Д.В. (доверенность от 07.06.2007).

Общество "Русские самоцветы" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (далее - общество "Уральская финансово-инвестиционная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-копир" (далее - общество "Юнит-копир"), обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-строй" (далее - общество "Юнит-строй") о взыскании 72074696 руб. неосновательного обогащения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Брок-Пресс" (далее - общество "Брок-Пресс"), общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - общество "Брок-Дор"), закрытое акционерное общество "Дакор" (далее - общество "Дакор"), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований - в части взыскания 72074696 руб. неосновательного обогащения с общества "Юнит-копир" и общества "Юнит-строй", производство по данному делу в отношении общества "Юнит-копир" и общества "Юнит-строй" прекращено. Указанные ответчики привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) в удовлетворении требования общества "Русские самоцветы" отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 апелляционная жалоба общества "Русские самоцветы" на указанное решение была возвращена на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русские самоцветы" просит определение суда от 28.04.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены 26.04.2007, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Поступление же документов в канцелярию суда 02.05.2007, как полагает общество, не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным, поскольку документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 указано, что апелляционная жалоба общества "Русские самоцветы" подана с нарушением ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам - обществам "Брок-Пресс", "Брок-Дор", "Дакор" - копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Данным определением апелляционная жалоба общества "Русские самоцветы" оставлена без движения, заявителю в срок до 26.04.2007 было предложено представить суду документы, подтверждающие устранение нарушения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обществом "Русские самоцветы" сданы на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, 26.04.2007. Поскольку к 28.04.2007 названные документы в суд не поступили, определением от 28.04.2007 апелляционная жалоба была возвращена обществу "Русские самоцветы".

Рассматривая кассационную жалобу общества "Русские самоцветы" на указанное определение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено 29.03.2007 и вручено обществу "Русские самоцветы" 02.04.2007. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не предприняло необходимых действий, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Положения ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 263 и 264 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Общество "Русские самоцветы" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А60-33504/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские самоцветы" - без удовлетворения.