Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6366/07-С2 Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость и пеней неправомерно, поскольку учреждение в установленном порядке предоставило своим работникам для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-6366/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-3103/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.02.2007 N 11-13/2121.

Решением суда от 02.04.2007 указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и привлечением его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций за март-июнь 2006 г.

По мнению инспекции, общество необоснованно применило налоговую ставку по НДС 10 процентов вместо 18 процентов при реализации двуосновной соли гипохлорита кальция (далее - ДСГК), а также занизило налоговую базу по НДС, не включив в нее суммы, полученные им за услуги по предоставлению жилья в общежитии, поскольку в силу ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон) эти услуги облагаются НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 164 Кодекса коды видов продукции, облагаемой по ставке 10%, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

По состоянию на момент рассмотрения спора нормативный документ, определяющий коды видов продукции, перечисленных в подп. 4 п. 2 ст. 164 Кодекса, Правительством Российской Федерации не принят.

Понятие "лекарственные средства" определено в ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", согласно которой лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.

В соответствие со статьями 5, 19 указанного Закона лекарственные средства подлежат государственной регистрации, т.е. могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом контроля качества лекарственных средств, при этом лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств.

Судом установлено, что ДСГК включена в Государственный реестр лекарственных средств.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 разъяснило, что до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов с 01.01.2002 при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения, в целях применения налоговой ставки 10% следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Государственной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции", зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.05.1996 за N 1081.

Согласно данному разъяснению не подлежат обложению НДС товары, помещенные под кодовыми обозначениями 938000-939000 Общероссийского классификатора продукции (OK 005-93) "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения".

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции средства дезинфекционные имеют код (ОК 005-93) 939200 и относятся к материалам, медицинским средствам и прочей продукции медицинского назначения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реализованная обществом продукция - ДСГК - сопровождалась свидетельством о государственной регистрации от 31.07.2003 N 77.99.04.939.Р.000250.07.03, в соответствии с которым продукции ДСГК был присвоен код ТНВД (ОКП) 939210 дезинфицирующее средство для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения обществом налоговой ставки 10% при налогообложении операций по реализации ДСГК являются правильными.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в установленном порядке предоставило своим работникам для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Ссылка налогового органа на ст. 27 Закона судом кассационной инстанции не принимается как основанная на неверном толковании указанной нормы права. Из положений данной статьи не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-3103/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.