Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6393/07-С2 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение нулевой налоговой ставки, порядок и условия для применения вычета соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6393/07 по делу N А07-21237/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 12763/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А07-21237/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кутлуев Э.С. (доверенность от 10.01.2007 N 03), Ибрагимова К.А. (доверенность от 13.08.2007 N 15).

общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) - Хасаншин И.Ф. (доверенность от 28.02.2007), Казыханов Д.Ф. (доверенность от 05.09.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.08.2006 N 20.

Решением суда от 27.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. инспекцией принято решение от 07.08.2006 N 20, согласно которому применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров признано необоснованным и обществу в возмещении НДС в сумме 698644 руб. отказано.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили результаты встречной проверки контрагента налогоплательщика - открытого акционерного общества "Нефтемаш" и несоответствие представленных для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов документов условиям договора от 27.12.2005 N 2075 на изготовление и поставку продукции.

Суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что обществом подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

Поскольку материалы дела содержат доказательства представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, соблюдение им перечисленных условий для возмещения налога, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения обществу соответствующей суммы НДС из бюджета. Кроме того, судом не установлено наличие в представленных для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов документах (счетах-фактурах, железнодорожных накладных и т.д.) противоречий условиям договора от 27.12.2005 N 2075 на изготовление и поставку продукции, на которые ссылается инспекция.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка инспекции на результаты встречной налоговой проверки указанного выше контрагента правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку положения Кодекса, регулирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагента, являющегося самостоятельным плательщиком.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А07-21237/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.В. Юртаева
Н.В. Наумова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по ставке 0%, сославшись на результаты встречной проверки его контрагента и несоответствие представленных обществом документов условиям договора на изготовление и поставку продукции.

Суд указал, что обществом подтверждено право на применение ставки НДС 0%, в также порядок и условия применения вычета.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по операции реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению на основании документов, предусмотренных НК РФ, и отдельной налоговой декларации (ст.ст.171,176, п.6 ст.164,п.10 ст.165 НК РФ).

Налогоплательщик представил все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение ставки НДС 0% и налоговых вычетов.

При этом каких-либо противоречий между счетами-фактурами, железнодорожными накладными, представленными обществом для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0%, и условиями договора на изготовление и поставку продукции, не установлено.

Ссылку налогового органа на результаты встречной проверки контрагента общества суд также отклонил, указав, что положения НК РФ, регламентирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагента - самостоятельного налогоплательщика.