Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-5935/06-С2 Решение инспекции в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения спорного налога при использовании нулевой налоговой ставки и в действиях общества отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-5935/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 16323/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А47-7760/05 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Куркина Н.Ю. (доверенность от 08.08.2007 N 05-15/37203), Щеголева Г.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-13/14);

закрытого акционерного общества "Ормет" (далее - общество, налогоплательщик) - Орлов Д.А. (доверенность от 15.02.2007 N 9/07-юр), Малашкина Л.И. (доверенность от 14.12.2006 N 3/07-юр), Аброськин Е.П. (доверенность от 20.03.2007 б/н).

Представители третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод", общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Альянс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2005 N 16-41/2365 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2459511 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.07.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение суда отменено, дело назначено к слушанию с привлечением к участию в деле третьих лиц: закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод", общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Альянс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.03.2004 по 30.04.2004 инспекцией вынесено решение от 20.06.2005 N 16-41/2365 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить 2429511 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции об отсутствии в бюджете источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку контрагент - общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-Альянс" - не отразило в учете счета-фактуры, выставленные налогоплательщику, и соответственно не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив недобросовестный характер действий налогоплательщика, направленных на увеличение суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменив решение суда и рассмотрев спор с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" - по правилам п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость при использовании ставки налога 0 процентов, кроме того, в действиях общества отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.

Вывод суда апелляционной инстанции в указанной части в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит постановлению суда кассационной инстанции от 13.07.2006, которым подтверждены выводы предыдущих судебных актов о недобросовестности налогоплательщика.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки правомерности доначисления обществу 2429511 руб. налога к уплате в бюджет, поскольку обстоятельства, связанные с необоснованностью применения налогоплательщиком вычета, не могут служить безусловным основанием для доначисления ему налога к уплате в бюджет.

Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 2429511 руб. налога в связи с тем, что налоговым органом не принимается вычет налога в этой же сумме, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-Альянс". Между тем, данное решение не содержит расчета суммы налога, исчисленного налогоплательщиком к уплате за налоговый период - апрель 2004 г. и затем заниженного на сумму указанного вычета.

Признавая правомерным доначисление обществу спорной суммы налога и предложение уплатить в бюджет 2429511 руб., суд первой инстанции исходил из того, что возникшая недоимка обусловлена возвратом обществу налога по решению от 28.07.2004 N 67 Управления МНС РФ по Оренбургской области путем перечисления на расчетный счет 22063406 руб. и зачетом 1000000 руб. в счет уплаты единого социального налога.

Между тем, решение от 28.07.2004 N 67 содержит выводы проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по налоговой декларации за апрель 2004 г. и правомерности вычета налога, уплаченного поставщикам, среди которых не упоминается поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-Альянс".

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, также не установил оснований для уплаты налогоплательщиком 2429511 руб. налога в бюджет.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить 2429511 руб. обоснованно признано недействительным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А47-7760/05 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.