Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6502/07-С1 Требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что транспортные средства должника были реализованы ответчиком по договорам купли-продажи без обязательного проведения их оценки, установления их начальной цены собранием кредиторов и без проведения открытых торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф09-6502/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Строительный комплекс Башзауралстрой" (далее - общество) Булякова Фуата Фуатовича (далее - управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу N А07-7992/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007) заявленные требования удовлетворены, управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управляющий просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2005 по делу N А07-21749/04-Г-АДМ общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2006 управляющим назначен Буляков Ф.Ф.

На основании обращения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу N А07-21749/04-Г-АДМ/МРС управлением с 10.05.2007 по 24.05.2007 проведена проверка деятельности управляющего при осуществлении конкурсного производства.

В ходе проверки управлением установлен факт неисполнения управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 110, 111, 139 Закона.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2007, в связи с чем управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях управляющего.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ч. 1 ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен указанным Федеральным законом.

Порядок проведения открытых торгов определен ст. 110 Закона.

Частью 3 ст. 111 Закона определена начальная цена имущества, выставляемого на торги, которая устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов от 26.02.2006 N 5 следует, что собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях реализации имущества должника, в соответствии с которым транспортные средства подлежат реализации по цене не ниже оценочной через открытые торги в форме аукциона в соответствии со ст. 110, 111, 139 Закона.

Как следует из материалов дела, транспортные средства должника были реализованы управляющим по прямым договорам купли-продажи, то есть без проведения их оценки, установления их начальной цены собранием кредиторов, без проведения открытых торгов.

Кроме того, собранием кредиторов от 22.12.2006 принято решение о запрете управляющему привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов.

Между тем, как установлено судом и подтверждается отчетом управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.05.2007, управляющим продолжают привлекаться специалисты: помощник Фаизов P.P., бухгалтер Федоренко М.П., сторож Чувашов В.П., архивариус Оглобличева В.И., сторож Медведева Н.А.

В соответствии с установленными обстоятельствами судом обоснованно сделан вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего есть состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и ему назначено наказание в пределах, установленных Кодексом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу N А07-7992/07 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Булякова Фуата Фуатовича - без удовлетворения.