Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-3825/07-С6 Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным постановления главы города о предварительном согласовании обществу места расположения жилого дома, поскольку в результате изменения площади и конфигурации спорного земельного участка права истца на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его использования, не были нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-3825/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" (далее - общество "ТЭН") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 по делу N А60-19015/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") - Гришанов С.В., адвокат (доверенность от 17.03.2007), Поволяев С.В. (доверенность от 21.01.2007);

общества "ТЭН" - Галиева Р.Ф. (доверенность от 09.04.2007);

администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М. (доверенность от 20.12.2006 N 01.1/50-2-19/2820).

Общество "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова". Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "ТЭН".

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 требования общества "Альтернатива" удовлетворены. Признано недействительным и отменено постановление главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова" как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда изменено. Заявленные требования общества "Альтернатива" удовлетворены частично. Постановление главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова" признано недействительным в части утверждения проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 65,1 кв.м, занятого строением общества "Альтернатива", и необходимой для его использования площади земельного участка, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу "Альтернатива" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции отметил, что содержащееся в резолютивной части постановления суда указание на определение площади спорного земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не отвечает признаку конкретности судебного акта, в связи с чем постановление суда может оказаться неисполнимым.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТЭН" просит решение и постановление отменить. Заявитель считает, что оспариваемое постановление главы г. Екатеринбурга не нарушает прав общества "Альтернатива", так как предварительно согласованный обществу "ТЭН" земельный участок площадью 7221 кв.м не включает в себя земельный участок площадью 141,33 кв.м, занимаемый зданием, принадлежащим обществу "Альтернатива", и необходимый для его эксплуатации. Кроме того, заявитель указывает на то, что по заявлению общества "ТЭН" постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2561 в оспариваемое постановление от 23.09.2004 N 1113-м внесены изменения: показатель площади земельного участка 7221 кв.м изменен на 6510 кв.м.

Общество "Альтернатива" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов общества "ТЭН" и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, администрацией г. Екатеринбурга 07.03.2001 проведены торги по продаже права на застройку земельного участка по ул. Фурманова - Серова. Победителем конкурса признано общество "ТЭН" (итоговый протокол N 1).

Главой г. Екатеринбурга принято постановление от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова". Данным постановлением утверждены проект границ и акт о выборе земельного участка по ул. Фурманова - Серова общей площадью 7221 кв.м и предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями на указанном земельной участке. Кроме того, обществу "ТЭН" предписано заказать в Главархитектуре разработку архитектурнопланировочного задания на строительство объекта и выполнить в соответствии с ним проектную документацию, установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет, выполнить условия конкурса, проведенного 07.03.2001.

Обществу "Альтернатива" на праве собственности принадлежит отдельностоящее нежилое здание, литера В, площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96 (запись о государственной регистрации от 15.03.2004 N 6601/01-16/2004-529), которое находится на земельном участке, отведенном обществу "ТЭН".

Общество "Альтернатива", ссылаясь на то, что земельный участок площадью 7362,33 кв.м, на котором находится принадлежащее ему нежилое здание под литерой В, приобретен у предпринимателя Волкова С.В. по договору купли-продажи от 01.03.2004 и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2004 N 66 АБ 227531), в связи с чем постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м нарушаются его права на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Альтернатива", исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего исследования вопроса о правах третьих лиц на спорный земельный участок, а доводы о том, что права общества "Альтернатива" основаны на ничтожных сделках, отклонены судом как не подтвержденные доказательствами.

Судом апелляционной инстанции производство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно приостанавливалось до вступления в силу судебных актов по делам с участием общества "ТЭН" и общества "Альтернатива", согласно которым признаны недействительными: право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Волкова С.В. земельным участком площадью 7362,33 кв.м (дело N А60-5903/2005), приказ Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 21.08.2003 N 15136 о предоставлении земельного участка площадью 7362,33 кв.м в собственность предпринимателю Волкову С.В. (дело N А6024840/2005), право собственности предпринимателя Волкова С.В. на указанный земельный участок (дело N А60-26966/2005), договор от 01.03.2004 купли-продажи земельного участка площадью 7362,33 кв.м, заключенный между предпринимателем Волковым С.В. и обществом "Альтернатива" (дело N А60-25157/2005), а также отказано в удовлетворении требований общества "Альтернатива" о признании незаключенным договора, оформленного итоговым протоколом проведения конкурса на застройку земельного участка от 07.03.2001 N 1 (дело N А60-21548/2005).

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета права общества "Альтернатива" на земельный участок, занимаемый принадлежащим ему строением. При этом суд указал, что внесение постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2561 изменений в размер площади земельного участка, утвержденного оспариваемым постановлением от 23.09.2004 N 1113-м, фактически является решением о предварительном согласовании места размещения объекта на другом земельном участке, что с учетом заявленных требований не является предметом рассматриваемого спора.

Данные выводы судов нельзя признать верными по следующим основаниям.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В связи с тем, что обществу "Альтернатива" на праве собственности принадлежит нежилое отдельностоящее строение, литера В, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Альтернатива" обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Указанное строение расположено в границах земельного участка площадью 7221 кв.м, предварительно согласованного обществу "ТЭН" постановлением от 23.09.2004 N 1113-м.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2561 в оспариваемое постановление от 23.09.2004 N 1113-м внесены изменения: показатель площади земельного участка 7221 кв.м изменен на 6510 кв.м Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Екатеринбурга подготовлен проект границ земельного участка площадью 6510 кв.м, предварительно согласованного обществу "ТЭН" для строительства жилого дома со встроенными помещениями.

Из представленных документов следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости общества "Альтернатива", находится за границами земельного участка площадью 6510 кв.м, согласованного обществу "ТЭН" оспариваемым постановлением с учетом внесенных в него изменений.

В связи с тем, что в результате изменения площади и конфигурации спорного земельного участка не нарушены права общества "Альтернатива" на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его использования, в удовлетворении требований общества "Альтернатива" о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова" следует отказать, судебные акты - отменить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с общества "Альтернатива" в пользу общества "ТЭН" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 по делу N А60-19015/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова - Серова" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.