Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6020/07-С3 Требование о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу о взыскании с общества налога и пеней удовлетворено, поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что выданные и направленные для исполнения исполнительные листы в службу судебных приставов и банки не поступали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф09-6020/07-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по делу N А76-20060/03 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Филимонов Р.М. (доверенность от 02.11.2006 б/н);

Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, взыскатель) - Аникина Л.Л. (доверенность от 22.05.2007 N 04-07/5469), Амелин А.С. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12558).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N А76-20060/03 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области к обществу о взыскании налога и пеней в общей сумме 112632984 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 48, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2004 по настоящему делу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области отказано во взыскании с общества налога на прибыль в сумме 70199078 руб. 20 коп. и пеней в сумме 2258741 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2004 решение отменено, с общества в доход бюджета взыскан налог в сумме 70199078 руб. 20 коп., государственная пошлина по заявлению сумме 100000 руб., по кассационной жалобе в сумме 50000 руб.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, арбитражным судом 30.03.2005 выданы исполнительные листы N 037859, 037860.

Инспекция (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на утрату направленных Инспекцией по г. Снежинску в адрес взыскателя исполнительных документов.

В соответствии со ст. 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, ссылка общества на отсутствие оснований для процессуального правопреемства правомерно отклонена судами, так как перечень обстоятельств, установленный ст. 48 Кодекса, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела не усматривается данных о получении взыскателем исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что выданные и направленные за N 037859, 037860 для исполнения исполнительные листы по делу N А76-20060/03 в службу судебных приставов и банки не поступали.

При таких обстоятельствах суды в связи с утратой исполнительных листов правомерно удовлетворили заявление взыскателя.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по делу N А76-20060/03 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.