Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-6428/07-С5 Дело о признании акта органа местного самоуправления в части установления тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения не соответствующим законодательству направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что органом, принявшим оспариваемый акт, доказан факт соблюдения процедуры установления экономически обоснованного тарифа, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-6428/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-1") в лице филиала Пермская ГРЭС на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А50-3633/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ОГК-1" - Кадыров Г.Ф. (доверенность 26.09.2006 N 166);

муниципального унитарного предприятия "Добрянская сбытовая компания" (далее - муниципальное предприятие) - Вековшинин А.В. (доверенность от 05.06.2007 N 28);

Думы Добрянского городского поселения - Колпакова Н.Н., ведущий специалист (доверенность от 23.08.2007 N 19).

Общество "ОГК-1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Приложения N 1 к решению Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 в части установления тарифа с 01.01.2007 для муниципального предприятия на услуги водоснабжения и водоотведения по группе "прочие потребители" не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса), постановлению Правительства от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5 "Об утверждении индексов", имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) в удовлетворении заявленных требований обществу "ОГК-1" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОГК-1" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 3, ч. 2 ст. 8, ст. 18 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609, а также на несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемым нормативным актом предельные тарифы установлены без учета анализа динамики предыдущей деятельности организации и анализа деятельности аналогичных организаций коммунального комплекса. Кассатор указывает, что сумма выпадающих доходов неправомерно отнесена на прочих потребителей. По мнению общества "ОГК-1", Думой Добрянского городского поселения утверждены экономически необоснованные тарифы.

В отзывах на кассационную жалобу муниципальное предприятие и Дума Добрянского городского поселения просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие является организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для оказания услуг в целях водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для населения, проживающего на территории Добрянского городского поселения.

Полномочиями по регулированию тарифов на услуги названной организации - производителя услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, наделен представительный орган муниципального образования - Дума Добрянского городского поселения.

Решением Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 для муниципального предприятия с 01.01.2007 утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения по группам потребителей и для населения. Согласно приложению N 1 к названному решению для прочих потребителей утвержден тариф на водоснабжение в размере 53 руб. 02 коп. за один кубический метр, на водоотведение - 65 руб. 54 коп. за один кубический метр. Данное решение было опубликовано в приложении к газете "Добрянский вестник" от 01.12.2006 N 48.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество "ОГК-1" сослалось на то, что в оспариваемой части нормативный акт не соответствует упомянутым нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает экономические интересы заявителя (оплата услуг муниципального предприятия влечет рост расходов и снижение прибыли для Пермской ГРЭС). В обоснование заявленных требований общество "ОГК-3" указало, что в 2007 г. не должен действовать принцип перекрестного субсидирования, тарифы должны быть экономически обоснованы, то есть установлены на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в признании оспариваемого нормативного акта недействующим, приняв во внимание представленный в материалы дела Региональной энергетической комиссией Пермского края расчет индекса роста тарифов на услуги организаций коммунального комплекса по Добрянскому району в 2007 г., указал, что рост тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в среднем составил 91,1%, следовательно, при принятии оспариваемого нормативного акта предельный индекс не превышен. Мотивируя решение, суд первой инстанции отметил, что при утверждении тарифа на водоснабжение и водоотведение для муниципального предприятия в качестве расчетных материалов использовались статистические данные о себестоимости названных услуг, производственные программы, согласованные с органом регулирования тарифов, поэтому установленные тарифы являются экономически обоснованными.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса установление предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок. Данный орган вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, устанавливают предельные индексы по муниципальным образованиям до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (ч. 3 ст. 4 названного закона).

Согласно п. 6, 7 ст. 5 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса представительные органы муниципальных образований осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей и устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 6 и 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"

Таким образом, названный закон использует понятие предельных индексов, под которыми понимаются устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5 утверждены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям Пермского края. Для муниципального образования "Добрянский район" установлен предельный индекс 108%.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в муниципальном образовании превысил этот процент по категории "прочие потребители" и составил 203% за услуги по водоснабжению, 164% за услуги по водоотведению (заключение по формированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения муниципального предприятия на 2007 г., т. 1 л.д. 95).

Утвержденные решением Думы Добрянского городского поселения тарифы на услуги муниципального предприятия вопреки правилу, закрепленному в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не соответствуют предельному индексу максимально возможного изменения тарифов, установленному органом регулирования субъекта Российской Федерации - РЭК Пермского края - в постановлении от 22.09.2006 N 5.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В названном Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ п. 7 ч. 1 ст. 5 отсутствует

Суждения суда первой инстанции о правомерности такого увеличения с учетом того обстоятельства, что рост тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в среднем составил 91,1%, противоречат закону, из которого следует, что предельный индекс устанавливается в среднем по муниципальным образованиям, а не по группам потребителей. При этом рост каждого отдельного тарифа на упомянутые услуги по отношению к 2006 г. не должен превышать предельно установленных единиц в отношении каждого потребителя.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что органом, принявшим оспариваемый акт, доказан факт соблюдения процедуры установления экономически обоснованного тарифа.

Органы местного самоуправления, осуществляя полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса (п. 12 ч. 2 ст. 5 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).

Тарифы, установленные органом местного самоуправления, должны быть экономически обоснованными в отношении всех групп потребителей.

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности, заключения по формированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 95-96), заключения по формированию тарифа на услуги по транспортированию водоснабжения и водоотведения муниципального предприятия (т. 1, л.д. 118-123), следует, что выпадающие доходы (неполученная прибыль) муниципального предприятия отнесены на категорию "прочие потребители" путем установления им повышенного тарифа.

Доказательств экономической обоснованности тарифа, установленного для категории "прочие потребители", не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А50-3633/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.