Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-5025/03АК Отказ налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость по экспорту правомерен, поскольку применяемая обществом методика расчета сумм НДС не подтверждает правомерность применения нулевой ставки по налогу и обществом не доказано, что предъявленный к возмещению НДС был уплачен именно за тот товар (работы, услуги), которые в последующем использовались для осуществления экспорта в рассматриваемый налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2004 г. N Ф09-5025/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2004 г. N Ф09-5025/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" на решение от 13.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-390/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества: Гизатуллин А.С. - юрисконсульт по доверенности от 22.01.2004; инспекции: Уразова Г.М. - гл. инспектор по доверенности от 17.10.2003, Никитина К.Г. - гл. инспектор по доверенности от 03.10.2003.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2003 Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике об отказе в возмещении НДС в размере 828431 руб. по экспорту за октябрь 2002 г.

Решением суда от 13.08.2003 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения послужили итоги налоговой проверки обоснованности применения 0 ставки по НДС по декларации за октябрь 2002 г., которой было установлено, что применяемая обществом методика расчета сумм налога на добавленную стоимость не подтверждает правомерность применения нулевой ставки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия оснований для возмещения НДС, т.к. применяемая обществом методика расчета НДС не позволяет определить правомерность возмещения заявленных сумм налога.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. При этом налогоплательщик обязан представить доказательства, подтверждающие правильность расчета налога и обоснованность его требований при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 164 НК РФ предусмотрено, что обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг) производится по трем налоговым ставкам 0, 10 и 20 процентов в зависимости от вида реализуемых товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Причем в соответствии с пунктом 2 названной статьи общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 этой статьи.

Пунктом 6 статьи 166 Кодекса также определено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи.

Следовательно, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается раздельное формирование базы по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, а также раздельный учет затрат по таким операциям

Пунктом 6 статьи 164 и абзацем вторым пункта 3 статьи 172 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган отдельную декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям (при применении налоговой ставки 0 процентов), на основании которой налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт.

Таким образом, раздельный учет затрат по товарам (работам, услугам), облагаемым по различным налоговым ставкам, предполагает и раздельный учет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при их производстве и реализации.

Из материалов дела видно, что заявитель осуществлял реализацию произведенной продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт, расчетным путем определял НДС, подлежащий уплате (возмещению) в бюджет по товарам, реализуемым на внутреннем рынке и на экспорт согласно принятой учетной политике. При этом применяемая обществом методика расчета налога не отвечала требованиям ст. 164, 166, 172 НК РФ. Данное обстоятельство судом установлено, оснований для переоценки выводов суда нет (ст. 286 АПК РФ).

Кроме того, заявитель не доказал, что предъявленный к возмещению НДС был уплачен именно за тот товар (работы, услуги), которые в последующем использовались для осуществления экспорта в рассматриваемый налоговый период.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает неправомерным предъявление обществом к вычету по декларации за октябрь 2002 года по экспортным операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-390/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.