Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-3973/03ГК Возмещение вреда, причиненного имуществу истца, изъятому судебным приставом-исполнителем, правомерно, поскольку судебным приставом при производстве исполнительных действий не были исполнены требования закона, в результате его бездействия имуществу должника причинен вред, размер вреда подтвержден документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2004 г. N Ф09-3973/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области на решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3912/03 по иску ОАО "Зареченскхлебопродукт" к Министерству юстиции РФ, 3-е лица: ГУ МЮ РФ по Свердловской области, Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области, о возмещении вреда.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Суворов Д.А.- юрисконсульт, доверенность от 23.10.2003;

3-его лица - Управления федерального казначейства Минфина РФ по Свердловской области: Торопова М.В. - ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 13.02.2003 N 13-17/32.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Зареченскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области, 3-е лицо - Министерство юстиции РФ, о возмещении вреда в сумме 34122 руб., причиненного его имуществу, изъятому судебным приставом-исполнителем Белоярского подразделения ССП N 19 .

Определением от 25.07.2003 произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУ МЮ РФ по Свердловской области - надлежащим - Министерством юстиции Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области.

Решением от 19.08.2003 исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО "Зареченскхлебопродукт" за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 34122 руб., причиненные неправомерными действиями Белоярского подразделения N 19 Управления судебных приставов ГУ МЮ РФ по Свердловской области.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ГУ МЮ РФ по Свердловской области с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества у должника в порядке ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", что в силу ст. 1064 ГК РФ исключает привлечение лица, причинившего вред, к гражданско-правовой ответственности.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Белоярского подразделения N 19 Управления судебных приставов ГУ МЮ РФ по Свердловской области Горбуновым С.В. в отношении ОАО "Зареченскхлебопродукт" возбуждено исполнительное производство и в целях исполнения исполнительных документов на основании акта произведены опись и арест автомашин: ГАЗ 310290 гос. номер А538НС и УАЗ-3962 гос. номер В938АС.

По акту изъятия от 21.10.2001 автомобили изъяты у должника судебным приставом. При этом в акте зафиксировано, что у машины ГАЗ отсутствует запасное колесо, аккумулятор, бензонасос, иных повреждений и замечаний к состоянию имущества в акте не отражено, порядок и условия хранения транспортных средств не установлены.

По акту от 11.12.2002 названные транспортные средства возвращены судебным приставом-исполнителем ОАО "Зареченскхлебопродукт" неукомплектованными и с повреждениями, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Суд обоснованно указал на неисполнение судебным приставом-исполнителем при изъятии имущества у должника требований ст.ст. 51, 53 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 N 723, в силу которых судебный пристав-исполнитель обязан определить порядок хранения арестованного и изъятого имущества должника: передать имущество на хранение должнику или назначить хранителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий требования закона не исполнены, в результате его бездействия имуществу должника причинен вред, размер вреда подтвержден документально (акт на выполненные работы по восстановлению автомобилей ГАЗ 310290 гос. номер А538НС и УАЗ-3962 гос. номер В938АС от 16.12.2002, счета на оплату деталей), суд правомерно на основании ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ удовлетворил исковые требования ОАО "Зареченскхлебопродукт" о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Министерство юстиции Российской Федерации, поэтому оно должно выступать в суде от имени казны Российской Федерации по настоящему делу.

Указанный вывод содержится в мотивировочной части решения, однако при удовлетворении иска суд не указал, с кого подлежат взысканию денежные средства. Поэтому в этой части решение подлежит изменению, денежные средства в сумме 34122 руб. следует взыскать в пользу ОАО "Зареченскхлебопродукт" с Министерства юстиции РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных названному министерству.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Зареченскхлебопродукт" не обжаловало акты судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, не имеет права на возмещение вреда, отклоняется, так как признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска. Закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3912/03 изменить, изложив в редакции:

Взыскать с Министерства юстиции РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ОАО "Зареченскхлебопродукт" убытки в сумме 34122 рубля.