Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-3934/03ГК В отмене мер по обеспечению иска отказано, поскольку с ходатайством об отмене обеспечительных мер обратилось общество, которое не является лицом, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2004 г. N Ф09-3934/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авто-Экспресс 1" на постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16288/03 по иску ООО "Компания Немезида" к ООО "Немезида", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

ООО "Компания Немезида" - Белканов Е.А. - адвокат, доверенность от 03.01.04; ООО "Авто-Экспресс 1" - Егерева Т.Ю. - юрисконсульт, доверенность от 30.12.02 N 54;

Учреждения юстиции - Соснин В.Ю. - руководитель сектора, доверенность от 05.08.03 N 01-40/75.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Авто-Экспресс 1" в лице генерального директора Новожилова А.Б. заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Кассационную жалобу ООО "Авто-Экспресс 1" подписал представитель - Егерева Т.Ю. на основании доверенности, выданной генеральным директором Поповым A.M. В материалы дела представлены документы о том, что Новожилов А.Б. и Попов A.M. являются руководителями ООО "Авто-Экспресс 1", следовательно, между указанными лицами имеется спор о праве осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Авто-Экспресс 1". При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы (ст.ст. 2, 4, 49, 282 АПК РФ).

ООО "Авто-Экспресс 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1999,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15 "А".

Определением от 16.10.03 отменены принятые определением от 07.10.03 обеспечительные меры в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1999,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15 "А".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03 определение от 16.10.03 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Авто-Экспресс 1" об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО "Авто-Экспресс 1" в кассационной жалобе просит постановление от 24.11.03 отменить, заменить обеспечительную меру - запретить Учреждению юстиции производить регистрационные действия по сделкам, совершаемым в отношении объекта недвижимости ООО "Немезида", ссылаясь на нарушение ст.90, 91, 95 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16288/03 по заявлению ООО "Компания Немезида" были приняты обеспечительные меры в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1999,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15 "А".

Обеспечительные меры обоснованно были приняты в соответствии с главой 8 АПК РФ с целью сохранения существующего положения лиц, участвующих в деле, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отменяя определение от 16.10.03, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определению от 07.10.03, обратилось ООО "Авто-Экспресс 1", которое не является лицом, участвующим в деле.

Поскольку определение от 07.10.03 о принятии обеспечительных мер являлось законным и ООО "Авто-Экспресс 1" не наделено правом обращаться с ходатайством об отмене обеспечения иска, оснований для отмены судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также иного лица может принять срочные обеспечительные меры, в связи с чем ООО "Авто-Экспресс 1" имеет право обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, судом кассационной инстанции отклоняется, так как приведен без учета нормы ч. 1 ст. 97 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16288/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.