Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-7023/07-С2 Решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф09-7023/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007 по делу N А50-1542/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерНордСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.10.2006 N 15/30353, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 50771 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по экспортным операциям за 2 квартал 2006 г., применение налоговой ставки 0% по которой подтверждено, инспекция приняла оспариваемое решение об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета операций, подлежащих обложению ставкой налога 0%. По мнению инспекции, определение обществом налогового вычета путем расчета пропорции на основании доли выручки от реализации товара на экспорт в общей сумме выручки фактически позволяет предъявить к вычету налог, не относящийся к экспортным операциям, отраженным в проверяемой налоговой декларации, что также согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 12797/05.

Разрешая спор по существу и признавая недействительным решение налогового органа, суды указали на ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Судами в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком понесены расходы на уплату в 4 квартале 2005 г. поставщикам НДС в цене материальных ресурсов, приобретенных для осуществления операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, нашедших свое отражение в декларации за 2 квартал 2006 г.

При этом судами на основании Приказа об учетной политике общества на 2005 г., исследованного в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, установлено, что налогоплательщиком ведется раздельный учет затрат, позволяющий определить сумму НДС, уплаченную за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортированных товаров, и относящуюся к периоду, предшествующему экспортной поставке. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума N 12797/05 отклоняется, поскольку в рассматриваемом в нем случае речь идет о вычете сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком после совершения экспорта.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда на необходимость взыскания с налогового органа госпошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах, поскольку представленное одновременно с подачей апелляционной жалобы платежное поручение от 13.04.2007 N 407 не содержит отметки управления федерального казначейства о перечислении суммы госпошлины на соответствующие счета бюджета.

Доводам о несоответствии наименования ответчика, указанного в решении суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007 по делу N А50-1542/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.