Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-12163/07-С3 Требования инспекции об уплате пеней, начисленных обществу за несвоевременную уплату налога на прибыль, являются законными, поскольку расчет пеней, произведенный инспекцией, соответствует размеру имеющейся у налогоплательщика непогашенной задолженности, срок взыскания которой инспекцией не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-12163/07-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу N А76-19226/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Баширова Е.А. (доверенность от 08.06.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) - Амелин А.С. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12558).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции N 283, 321 об уплате пеней по состоянию на 11.07.2006, 07.08.2006.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 (резолютивная часть от 08.11.2006) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа суда от 25.01.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлены требования N 283, 321 об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 11.07.2006, 07.08.2006.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании их недействительными.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что расчет пеней, произведенный инспекцией, соответствует размеру имеющейся у общества непогашенной задолженности, срок взыскания которой инспекцией не пропущен.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 1, 3, 5 ст. 75 Кодекса).

Как установлено судами, инспекцией начислены пени на сумму задолженности по уплате налога на прибыль, в отношении которой инспекцией были приняты меры по ее принудительному взысканию, в связи с чем довод общества об истечении трехлетнего срока взыскания не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых требований инспекции об уплате пени, начисленной на сумму задолженности по уплате налога на прибыль, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что у инспекции отсутствует право на бесспорное взыскание пени, поскольку истек трехгодичный срок взыскания недоимки и срок, установленный для бесспорного взыскания пени, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами, и основанные на неверном толковании норм материального права.

Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу N А76-19226/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.