Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6970/07-С4 Дело по иску службы по финансовым рынкам о ликвидации общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства, допущенными обществом при ведении реестра именных ценных бумаг, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что передача регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, была ответчиком осуществлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф09-6970/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Престиж-2" (далее - ОАО "Престиж-2") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А60-3503/2007-С11 по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР России в УФО) к ОАО "Престиж-2" о ликвидации.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Престиж-2" - Столяров А.А. (доверенность от 14.03.2007 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Региональное отделение ФСФР России в УФО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации ОАО "Престиж-2" в связи с неоднократным и грубым нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение отменено. Иск удовлетворен.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Престиж-2" просит постановление апелляционного суда от 14.06.2007 отменить, оставить в силе решение суда от 16.04.2007. Обжалуя постановление, заявитель ссылается на отсутствие оснований для ликвидации общества, поскольку допущенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах" носили устранимый характер и были устранены.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при анализе ежеквартальных отчетов ОАО "Престиж-2" за 2004 и 2006 годы Региональным отделением ФСФР России в УФО установлено, что общество, имеющее свыше 50 участников (акционеров), в нарушение п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" самостоятельно осуществляет ведение реестра акционеров.

Факт допущения ОАО "Престиж-2" нарушений требований п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" подтвержден предписаниями Регионального отделения ФСФР России в УФО об устранении выявленных нарушений от 08.12.2004, 02.12.2005, 13.05.2005, 11.10.2006, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания от 17.03.2006 о назначении административного наказания.

Полагая, что противоправное поведение нарушителя носит длительный характер и ведет к нарушению прав акционеров, Региональное отделение ФСФР России в УФО обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд уполномоченным на то государственным органом.

В силу п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество с числом акционеров более 50 обязано передать ведение реестра владельцев ценных бумаг регистратору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что к моменту рассмотрения спора нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчиком устранены, а именно 13.04.2007 заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг N ЦМД/ПР - N 25/2007, по условиям которого регистратор - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" обязался оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг ОАО "Престиж-2".

Отменяя решение, апелляционный суд правильно признал необоснованным вывод суда об устранении ответчиком нарушения п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", указав на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи реестра, подтверждающего передачу регистратору документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и наличие сведений о том, что регистратор не осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "Престиж-2" в связи с непредставлением названных документов (сообщение ОАО "Центральный Московский Депозитарий" от 22.05.2007).

В то же время вывод апелляционного суда о наличии оснований для ликвидации ОАО "Престиж-2" следует считать преждевременным и недостаточно обоснованным.

Из материалов дела видно, что ответчиком принимались меры к устранению нарушений - заключен договор от 13.04.2007 N ЦМД/ПР - N 25/2007. Отсутствие акта приема-передачи реестра носит устранимый характер.

Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Между тем, как следует из объяснений ОАО "Престиж-2", передача регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, ответчиком осуществлена. Акт приема-передачи документов подписан эмитентом и регистратором.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку указанным обстоятельствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2007 по делу N А60-3503/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.