Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6814/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины правомерно, поскольку при использовании терминала по приему наличных платежей общество не имело права производить расчеты без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф09-6814/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских услуг "Баланс +" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А07-592/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шилов А.В., директор (протокол общего собрания участников от 28.10.2005 N 1);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Махьянова Л.Р. (доверенность от 07.06.2007 N 0103-1718).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений инспекции от 13.12.2006 N 481 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и от 13.12.2006 N 482 о привлечении директора общества Шилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Решением суда от 22.01.2007 заявление общества удовлетворено. Постановление инспекции от 13.12.2006 N 481 признано незаконным и отменено. Производство по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.12.2006 N 482 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение суда в части признания незаконным постановления инспекции от 13.12.2006 N 481 отменено. В удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене названного постановления инспекции отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части заявления общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.12.2006 N 481 о привлечении его к административной ответственности. Решение суда в части прекращения производства по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.12.2006 N 482 не обжалуется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) при эксплуатации принадлежащего заявителю терминала SPD 106 N 2026 по приему наличных платежей, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Ф. Алексеева, д. 37. В ходе проверки инспекцией установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при приеме платежей за услуги связи в сумме 20 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 30.11.2006 N 182175, протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 N 182175-2 и вынесено постановление от 13.12.2006 N 481 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении, так как инспекцией не представлены доказательства технической возможности оснащения терминала фискальным регистратором.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие технической возможности оснащения принадлежащего обществу терминала фискальным регистратором не освобождает общество от обязанности применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", и в соответствии с требованиями, установленными ст. 1 Закона, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона), и использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).

Из материалов дела видно, что принадлежащий обществу терминал не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе, а также не имеет фискальной памяти.

Таким образом, при использовании терминала по приему наличных платежей общество не имело права производить расчеты без применения ККТ.

Факт приема наличных денежных средств через принадлежащий обществу терминал судами установлен и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в неприменении ККТ при приеме платежей с использованием названного терминала судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается невиновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо данным лицом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем общество осуществляло прием у населения наличных денежных средств, используя спорное оборудование, не обеспечив такие расчеты ККТ (не обязательно встроенной в терминал), хотя должно было и могло это сделать в целях соблюдения требований Закона.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А07-592/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских услуг "Баланс +" - без удовлетворения.