Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6781/07-С6
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8123/08-С6
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16208/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16208/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - общественная организация инвалидов) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А07-18495/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации городского округа город Уфа (далее - администрация) - Батурин Р.А. (доверенность от 09.04.2007 N 1/833-13), Ахтямов М.С. (доверенность от 21.09.2006 N 1/2416-13);
общества с ограниченной ответственностью "Уфимское учебно-производственное предприятие "Электролуч" Всероссийского общества слепых - Бабенко Н.Н. (доверенность от 23.08.2007 N 289).
Общественная организация инвалидов обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по оформлению передачи в собственность общественной организации инвалидов земельного участка площадью 9003 кв.м кадастровый номер 02:55:010706:0012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Злобина, д. 2; обязании администрации предоставить заявителю указанный земельный участок в собственность.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Уфимское учебно-производственное предприятие "Электролуч" Всероссийского общества слепых.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 (резолютивная часть от 20.12.2006) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации по оформлению передачи в собственность общественной организации инвалидов земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 2, площадью 9003 кв.м кадастровый номер 02:55:010706:0012. На администрацию возложена обязанность предоставить в собственность общественной организации инвалидов земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 2, площадью 9003 кв.м кадастровый номер 02:55:0107 06:0012.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 решение изменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации по оформлению передачи в собственность общественной организации инвалидов земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 2, площадью 9003 кв.м кадастровый номер 02:55:010706:0012. На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общественной организации инвалидов о предоставлении в собственность общественной организации инвалидов земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 2, кадастровый номер 02:55:010706:0012. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация инвалидов просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка письму администрации от 15.05.2006 N 1/500-11-3. По мнению заявителя кассационной жалобы, в указанном письме содержался отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность общественной организации инвалидов, однако судом данное письмо было ошибочно расценено как неправомерное бездействие. Кроме того, общественная организация инвалидов указывает на то, что судом необоснованно не применены положения, установленные п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 24.03.2005"
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общественная организация инвалидов является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого административно-производственного строения общей площадью 2962,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2001 02-УФ 137841).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2000 N УФ 048928 земельный участок, на котором расположено указанное строение, передан в постоянное бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское учебно-производственное предприятие "Электролуч" Всероссийского общества слепых.
Общественная организация инвалидов 18.01.2006 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Письмом от 15.05.2006 N 1/500-11-3 администрация сообщила заявителю о том, что разрешение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Злобина, 2, осуществляется в судебном порядке.
Считая бездействие администрации не соответствующим требованиям действующего земельного законодательства, общественная организация инвалидов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании предоставить спорный земельный участок в собственность общественной организации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что общественной организацией инвалидов при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность была предоставлена кадастровая карта (план) земельного участка и учитывая, что требований о предоставлении каких-либо иных документов действующее законодательство не содержит, суд первой инстанции признал бездействие администрации по оформлению передачи земельного участка в собственность общественной организации инвалидов незаконным, а требования общественной организации инвалидов обоснованными.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы права исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок обязаны рассмотреть указанное заявление и принять по нему соответствующее решение.
Как установлено судом апелляционной инстанции, администрацией действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, по принятию решения в отношении заявления общественной организации инвалидов не осуществлялись, решение об отказе в предоставлении общественной организации инвалидов испрашиваемого земельного участка администрацией не принималось. При этом судом правильно указано на то, что письмо администрации от 15.05.2006 N 1/500-11-3 о разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность общественной организации инвалидов в судебном порядке отказом в предоставлении земельного участка в собственность не является.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено бездействие, противоречащее п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем основания для обязания администрации предоставить общественной организации инвалидов в собственность спорный земельный участок отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод общественной организации инвалидов о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения, установленные п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судом кассационной инстанции отклоняется в связи с неправильным толкованием заявителем указанных разъяснений.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А07-18495/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судом апелляционной инстанции, администрацией действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, по принятию решения в отношении заявления общественной организации инвалидов не осуществлялись, решение об отказе в предоставлении общественной организации инвалидов испрашиваемого земельного участка администрацией не принималось. При этом судом правильно указано на то, что письмо администрации от 15.05.2006 N 1/500-11-3 о разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность общественной организации инвалидов в судебном порядке отказом в предоставлении земельного участка в собственность не является.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено бездействие, противоречащее п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем основания для обязания администрации предоставить общественной организации инвалидов в собственность спорный земельный участок отсутствуют.
...
Довод общественной организации инвалидов о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения, установленные п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судом кассационной инстанции отклоняется в связи с неправильным толкованием заявителем указанных разъяснений."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6781/07-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника