Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-2565/07-С4 Дело о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано заявление о применении срока исковой давности в связи с его пропуском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-2565/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А71-17271/2005-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" (далее - общество "Организация содействия культурно-правовому развитию") к Министерству культуры Удмуртской Республики, субъекту Российской Федерации - Удмуртской Республике - в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, третье лицо - государственное учреждение "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - государственное учреждение), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства культуры Удмуртской Республики - Шутова Е.О. (доверенность от 09.01.2007 N 06/4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Организация содействия культурно-правовому развитию" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству культуры Удмуртской Республики, субъекту Российской Федерации Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, третье лицо - государственное учреждение, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3840000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2002 по 01.12.2005 по ставке рефинансирования 16%, с их дальнейшим начислением на 8000000 руб. основного долга по ставке рефинансирования 13% с 01.12.2005 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 решение Арбитражного суда Удмуртской Республика от 24.05.2006 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" взыскано 3763666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Удмуртской Республики просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправильно истолковал нормы, содержащиеся в ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применил положения ст. 195-200 данного Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7 с государственного учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волтаир" (далее - общество "Волтаир") взыскана задолженность в сумме 5000000 руб. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N 023936, Первомайским подразделением службы судебных приставов г. Ижевска возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2001 по делу N А71-64/2001-Г14 с государственного учреждения в пользу общества "Волтаир" взыскана задолженность в сумме 3000000 руб. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N 020685, Первомайским подразделением службы судебных приставов г. Ижевска возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии общество "Волтаир" по договору уступки права требования от 15.03.2002 N 17 передало право требования долга с государственного учреждения по указанным исполнительным листам обществу с ограниченной ответственностью "Дебре" (далее - общество "Дебре"), определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2002 по делам N А71-269/2001-Г7 и N А71-64/2001-Г14 произведена замена стороны в исполнительных производствах, взыскателем по исполнительным листам N 023936 на сумму 5000000 руб. и N 020685 на сумму 3000000 руб. признано общество "Дебре".

В свою очередь общество "Дебре" по договору уступки права требования от 07.06.2005 N 1 передало указанное право требования обществу "Организация содействия культурно-правовому развитию". Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 по делу N А71-269/2001-Г7 и от 15.07.2005 по делу N А71-64/2001-Г14 вновь произведена замена стороны в исполнительных производствах, взыскателем по исполнительным листам N 023936 и N 020685 признан истец по данному делу.

Ссылаясь на то, что у государственного учреждения недостаточно средств для погашения суммы основного долга - 8000000 руб., истец на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правопреемник взыскателя, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с невыполнением истцом требований, установленных ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является правопреемником взыскателя по делам N А71-269/2001 и N А71-64/2001-Г14, в силу чего к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, в том числе и право на взыскание процентов за неисполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" в части взыскания с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики 3763666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А71-305/05 с Удмуртской Республики в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" взыскано 8000000 руб. основного долга.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в отзыве на исковое заявление общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" Министерством финансов Удмуртской Республики заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском при предъявлении иска к субсидиарному ответчику.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако указанным доводам Министерства финансов Удмуртской Республики судами оценки не дано, соответствующие обстоятельства ими не исследовались, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы Министерства финансов Удмуртской Республики о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с требованиями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, принять судебный акт согласно нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006 по делу N А71-17271/2005-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.