Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7170/07-С2 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие произведенные расходы, соответственно, правомерен вывод суда о включении этих расходов в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7170/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2006 по делу N А47-3577/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая сервисная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Конькова Л.А. (доверенность от 17.01.2007 N 4).

Представители инспекции и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - межрайонная инспекция), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения налогового органа от 13.03.2006 N 20-20/7401 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4766431 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11259010 руб., соответствующих пеней и штрафов; и выставленных на его основании требований межрайонной инспекции от 17.03.2006 N 178 об уплате налогов и N 50 в части предложения уплатить налоговые санкции в сумме 2395210 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение суда изменено. Апелляционный суд уточнил: признать недействительным требование межрайонной инспекции от 17.03.207 N 50 в части предложения уплатить налоговые санкции в сумме 2395210 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для доначисления налога на прибыль и части НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении к расходам и налоговому вычету затрат на услуги по управлению, оказанные закрытым акционерным обществом "Региональный сервисный центр - ОНАКО". Инспекция полагает, что данные расходы неоправданны, несоразмерны, оказанные услуги дублируют функции персонала управления налогоплательщика и не принесли экономическую выгоду налогоплательщику.

Кроме того, инспекция доначислила НДС, посчитав необоснованным невключение в налогооблагаемую базу стоимости бесплатного питания работников организации по договорам с филиалом открытого акционерного общества "Оренбургнефть".

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исключения из расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов операций по оказанию услуг ЗАО "РСЦ-ОНАКО", а также отсутствия объекта налогообложения, связанного с оказанием услуг по организации бесплатного питания.

Выводы судов являются правильными.

На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов, направленных на получение доходов.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 172 Кодекса указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур (оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса), выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из указанного следует, что при уменьшении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль налогоплательщик обязан документально подтвердить произведенные им налоговые вычеты и расходы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что произведенные обществом расходы на управленческие услуги являются экономически оправданными и произведены налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие произведенные расходы, суды, исходя из содержания подп. 18 п. 1 ст. 264 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о включении их в затраты, уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу.

Также судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не опровергается тот факт, что НДС в стоимости приобретенных услуг оплачен налогоплательщиком в полном объеме, требования ст. 171, 172 Кодекса им соблюдены. В связи с чем оснований для исключения этих сумм НДС из состава налоговых вычетов не имелось.

Исходя из содержания абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается оказание услуг на безвозмездной основе. В данном случае судами установлено, что общество занималось организацией питания своих работников, но не оказывало непосредственных услуг по его предоставлению. Учитывая этого, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения рассматриваемых услуг в объект обложения НДС.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2006 по делу N А47-3577/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.