Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7167/07-С4 Суд правомерно возвратил исковое заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок устранены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7167/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита-Квартет" (далее - общество "Вита-Квартет") Лучихина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 о возвращении искового заявления по делу N А71-2656/2007-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества "Вита-Квартет" Лучихина А.В., третье лицо - общество "Вита-Квартет", к закрытому акционерному обществу "ОСП-Сервис" (далее - общество "ОСП-Сервис") о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили. Конкурсным управляющим общества "Вита-Квартет" Лучихиным А.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Конкурсный управляющий общества "Вита-Квартет" Лучихин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ОСП-Сервис", третье лицо - общество "Вита-Квартет", о признании недействительным на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашения от 05.04.2006 о зачете взаимных требований на сумму 86000 руб.

Определением от 24.04.2007 исковое заявление конкурсного управляющего общества "Вита-Квартет" Лучихина А.В. оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями ч. 8 ст. 75, ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Вита-Квартет" Лучихин А.В. просит определение суда первой инстанции от 21.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что направлять третьему лицу - обществу "Вита-Квартет" - копию искового заявления не было необходимости, поскольку функции руководителя общества "Вита-Квартет" на день подачи иска исполнял конкурсный управляющий этого общества Лучихин А.В., почтовые адреса названного общества и арбитражного управляющего совпадают.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Вита-Квартет" Лучихин А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашения от 05.04.2006 о зачете взаимных требований.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 103, абз. 2 п. 4 ст. 129 названного Закона такой иск предъявляется конкурсным управляющим от своего имени.

В соответствии со ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу ч. 1 ст. 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Одним из таких требований является обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано конкурсным управляющим с нарушением требований ч. 8 ст. 75, ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии заявления и прилагаемых к нему документов третьему лицу - обществу "Вита-Квартет", документы представлены в виде незаверенных копий, оставил заявление без движения. Конкурсному управляющему общества "Вита-Квартет" Лучихину А.В. было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 18.05.2007.

Согласно ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 данного Кодекса.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были, заявление было правомерно возвращено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение о возвращении искового заявления без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов судов не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как необоснованные, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 по делу N А71-2656/2007-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по тому же делу оставить без изменении, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вита-Квартет" Лучихина Андрея Витальевича - без удовлетворения.