Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-6589/07-С2 Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой ставки по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-6589/07 по делу N А07-21930/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17469/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А07-21930/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфахимкомплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2006 N 73 и обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 277937 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 решение отменено. Требования общества удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. инспекцией приняты решение от 26.07.2006 N 73 и мотивированное заключение от 26.07.2006 N 001-07/21308, согласно которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 277937 руб. Основанием принятия оспариваемого ненормативного правового акта послужил вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком доказательств реального осуществления реализации товара в таможенном режиме экспорта.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции, арбитражный суд первой инстанции мотивировал судебный акт отсутствием реальной экономической деятельности по производству либо переработке, хранению, транспортировке заявленного как экспортированного товара, а также недоказанностью факта приобретения этого товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на выполнение налогоплательщиком всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для возмещения из бюджета спорной суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела содержат доказательства представления заявителем всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, соблюдение им перечисленных условий для возмещения налога, то арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения налогоплательщику соответствующих сумм НДС из бюджета.

Ссылки инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Довод налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции о проведении экспертизы не находит своего подтверждения.

Согласно ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство налогового органа без удаления из зала судебного заседания и, совещаясь на месте, вынес определение, которое объявил устно и занес в названный протокол.

Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов) не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А07-21930/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева