Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7328/07-С2 В удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд и отсутствуют уважительные причины для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф09-7328/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2007 по делу N А71-401/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Леконцева Ю.В. (доверенность от 09.01.2007 N 5).

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.10.2006 N 2422 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В ходе судебного заседания предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения налогового органа.

Решением суда от 23.03.2007 в удовлетворении заявления и ходатайства предпринимателю отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного для подачи заявления.

При этом суд установил, что о вынесенном решении налогового органа предпринимателю стало известно 14.10.2006.

Решение суда предприниматель обжаловал в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе он указал на то, что трехмесячный срок подачи заявления им не пропущен, так как о принятом решении налогового органа ему стало известно 23.10.2006.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводом предпринимателя и, оценив доказательства, связанные с определением срока подачи заявления, установил его нарушение, а оснований для признания причин пропуска срока уважительными не нашел и постановлением от 29.05.2007 решение суда оставил без изменения.

При этом суд сослался на представленную в материалы дела жалобу предпринимателя от 20.10.2006, адресованную в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (л.д. 44), сделав вывод о том, что предпринимателю было известно о вынесенном решении инспекции до 20.10.2006.

С постановлением суда предприниматель не согласен, считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства указанную жалобу, поскольку дата - 20.10.2006 - указана в ней ошибочно.

В кассационной жалобе предприниматель отмечает, что решение инспекции было получено им 23.10.2006, в этот же день была изготовлена указанная жалоба и в этот же день подана в вышестоящий налоговый орган, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку нарушения трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд им не допущено.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что основания для принятия доводов предпринимателя отсутствуют, так как они не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель вследствие принятия решения инспекции от 09.10.2006 N 2422 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой для проверки законности данного решения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции 23.10.2006. При этом указанная жалоба датирована предпринимателем 20.10.2006.

Довод предпринимателя о том, что дата указана им ошибочно, не подтверждается материалами дела и оценивался судом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом кассационной инстанции установлена непоследовательность позиции предпринимателя, который в пояснениях в суде первой инстанции (л.д. 30) сам указывает на пропуск им трехмесячного срока для обращения с заявлением.

Утверждая об обратном в суде апелляционной инстанции, предприниматель не подкрепил свои доводы документальным подтверждением.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2007 по делу N А71-401/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича - без удовлетворения.