Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6391/07-С6 Требование об отмене определения о приостановлении исполнения постановления суда о признании права собственности на часть здания не удовлетворено, поскольку в связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления суда отменено и в настоящее время не действует (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-6391/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2007 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А60-32234/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (далее - общество "Уральская финансово-инвестиционная компания") обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А60-32234/06 Арбитражного суда Свердловской области. Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2007 приостановлено исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А60-32234/06 Арбитражного суда Свердловской области до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русские самоцветы" просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применения судом кассационной инстанции положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что общество "Уральская финансово-инвестиционная компания", обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, не только не представило обеспечения, но также и не обосновало невозможность поворота исполнения судебного акта.

Рассмотрев в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 за обществом "Русские самоцветы" признано право собственности на часть здания (литера А) общей площадью 5149,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16 (ранее ул. 8 Марта, д. 37).

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" указало на то, что названное постановление суда апелляционной инстанции о признании за обществом "Русские самоцветы" права собственности на данную часть здания является основанием для осуществления обществом "Русские самоцветы" государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем общество сможет распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать сделки по его отчуждению.

Принимая во внимание доводы общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" и учитывая, что в случае отчуждения спорного имущества поворот исполнения судебного акта будет затруднительным, суд кассационной инстанции признал ходатайство общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" обоснованным и правомерно приостановил исполнение постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А60-32234/06 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2007, отменено и в настоящее время не действует.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается, в связи с этим уплаченная обществом "Русские самоцветы" государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению в соответствии со ст. 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2007 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А60-32234/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе на определение платежным поручением N 15 от 25.06.2007.