Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7287/07-С4 Суд, прекратив производство, правомерно взыскал с заявителя по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку ликвидация юридического лица на основании решения суда не лишает конкурсного управляющего права на возмещение фактических расходов, понесенных им в деле о банкротстве, размер которых подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7287/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2007 по делу N А50-17119/2006-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника Кунгурского городского комитета ветеранов войны в Афганистане (далее - комитет ветеранов) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель комитета ветеранов - Шаманаева М.Н., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2006).

Представители ФНС России, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 10.04.2007 производство по делу о признании комитета ветеранов несостоятельным (банкротом) прекращено. С ФНС России в пользу Шаманаевой М.Н. взыскано 14156 руб. 45 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции в части возмещения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неприменение судами совместного приказа ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЗ-3-19/80@/53/34н, в соответствии с которым к заявлению конкурсного управляющего на получение вознаграждения должна быть приложена заверенная арбитражным судом копия определения о завершении конкурсного производства отсутствующего должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как N САЭ-3-19/80@/53/34н

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отсутствующего должника комитета ветеранов несостоятельным (банкротом). Решением суда от 03.11.2006 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шаманаева М.Н., требование ФНС России в сумме 144835 руб. основной задолженности и 298973 руб. пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

26.01.2007 состоялось собрание кредиторов (единственный кредитор - ФНС России), на котором отчет конкурсного управляющего принят к сведению без замечаний и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что вступившим в законную силу 26.12.2000 заочным решением Пермского областного суда по делу N 3-335-2000 комитет ветеранов признан прекратившим свою деятельность, ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о возмещении за счет заявителя почтовых расходов и расходов на публикацию в сумме 4156 руб. и выплате вознаграждения в сумме 10000 руб.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались подп. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскивая с ФНС России в пользу конкурсного управляющего расходы, суды, сославшись на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, исходили из подтверждения понесенных конкурсным управляющим расходов соответствующими документами.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб.

Конкурсному управляющему также компенсируются фактические расходы на проведение процедуры банкротства (п. 5 того же Положения).

Таким образом, суды обоснованно взыскали с ФНС России, заявителя по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), единовременное вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 10000 руб.

Ликвидация комитета ветеранов на основании решения суда не лишает конкурсного управляющего Шаманаеву М.Н. права на возмещение судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве отсутствующего должника.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2007 по делу N А50-17119/2006-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - без удовлетворения.