Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7474/07-С5 Требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск промышленной воды, удовлетворено, поскольку в соответствии с условиями договора между сторонами не заключалось соглашения о зачете свободного остатка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7474/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Химический завод "Планта" (далее -предприятие "Планта") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 (резолютивная часть от 09.04.2007) по делу N А60-36394/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Планта" - Феоктистова С.К. (доверенность от 01.07.2005 N 5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Планта", третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Уралвагонзавод" (далее - предприятие "Уралвагонзавод"), о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1263180 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск и транспортировку промышленной воды от 27.06.2006 N 225/335сб/840, и 71813 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006 по 05.03.2007.

Решением суда от 13.04.2007 (резолютивная часть от 09.04.2007) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Планта" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 1296672 руб. 97 коп., в том числе 1224859 руб. 82 коп. основного долга, 71813 руб. 15 коп. процентов, начисленных за период с 31.01.2006 по 05.03.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Планта" просит изменить решение суда, отказав во взыскании с ответчика 373441 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что задолженность по договору N 225/355сб/840 погашена поступлением денежных средств от предъявления векселя N 074861 к оплате.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на отпуск и транспортировку промышленной воды от 27.06.2006 N 225/355сб/840, заключенным между лицами, участвующими в деле, предприятие "Уралвагонзавод" (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечить предприятию "Планта" (потребителю) отпуск промышленной воды из системы водоснабжения, предприятие "Водоканал" - оказывать услуги по транспортировке и передаче от сетей энергоснабжающей организации промышленной воды потребителю. Последний обязался оплачивать полученную промышленную воду и услуги по ее транспортировке по сетям сетевой организации.

Истец обратился с иском в суд, указав, что исполнил обязательства по поставке надлежащим образом, однако ответчик оплатил поставленную воду и услуги по ее транспортировке не в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за первое полугодие 2006 г. за фактически принятое количество промышленной воды и оказанные услуги подлежат удовлетворению.

При этом суд принял во внимание содержание актов оказания услуг за первое полугодие 2006 г., подписанных сторонами, то, что их стоимость истцом не оспаривается и не отрицается факт неисполнения обязанности по оплате счетов, предъявленных за указанный период.

Обжалуя данные судебные акты, ответчик указал на то, что задолженность по договору N 225/355сб/840 погашена поступлением денежных средств от предъявления векселя N 074861 к оплате.

Вместе с тем указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им в связи со следующим.

Вексель N 074861 на сумму 900000 руб. предприятием "Планта" предприятию "Водоканал" передан по акту приема-передачи от 04.10.2006 в счет оплаты по договору от 30.11.2003 N 498 и зачтен в счет уплаты долга по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31002/06-С7. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что остаток свободных денежных средств не может быть зачтен по данному долгу в связи с тем, что ответчик признан банкротом, верно принял во внимание тот факт, что ответчиком предъявлен иск об их взыскании и что соглашения между сторонами в соответствии с условиями договора о зачете свободного остатка не заключалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к переоценке выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления судов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 (резолютивная часть от 09.04.2007) по делу N А60-36394/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Химический завод "Планта" - без удовлетворения.