Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-2739/07-С4 Поскольку у общества имеется кредиторская задолженность по уплате налогов и пеней в сумме, превышающей стоимость его имущества, отказ инспекции в государственной регистрации общества в связи с его добровольной ликвидацией не может нарушать его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-2739/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-2739/07-С4 отказано в пересмотре настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 17154/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу N А07-22962/06-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 и обязании ее произвести государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией; третье лицо - Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) - Смирнов Д.А. (доверенность от 12.09.2007 N 01/277-01/79926), Родионов Н.Б. (доверенность от 11.09.2007);

Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Бондарев А.Ю. (доверенность от 14.09.2006 N 93), Хузина Г.М. (доверенность от 30.01.2007 N 12), Устинов А.А. (доверенность от 11.09.2007);

общества - Гимадрисламов И.Н. (доверенность от 01.01.2006 N С/9/958/06/юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и обязании ее произвести государственную регистрацию общества; третье лицо - Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением суда от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 внеочередным собранием участников общества принято решение о его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. В регистрирующий орган обществом направлены уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Инспекция 19.05.2006 выдала обществу свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации общества и свидетельство о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

Общество 27.07.2006 направило в инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и сам промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный участниками общества на собрании 26.07.2006.

В инспекцию 13.09.2006 обществом подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением платежного поручения от 05.09.2006 о перечислении государственной пошлины, ликвидационного баланса, составленного ликвидационной комиссией и утвержденного участниками общества на собрании 11.09.2006.

Решением инспекции от 20.09.2006 обществу отказано в государственной регистрации в связи с выявленным несоответствием содержания представленных документов требованиям, установленным ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с недостоверностью сведений, отраженных в ликвидационном балансе.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом соблюдены требования законодательства, регулирующего добровольную ликвидацию юридического лица, и у инспекции отсутствовали установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон о государственной регистрации) основания для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

При этом суды сделали вывод о достоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе общества, об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и пеней.

Выводы судов нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

При этом в силу требований п. 3, 4 ст. 23 указанного Кодекса в обязанности налогоплательщика входит ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Из ликвидационного баланса, основанного на данных бухгалтерского и налогового учета общества, представленного им в регистрирующий орган, следует, что по состоянию на 11.09.2006 у общества отсутствует задолженность по уплате налогов.

Однако отсутствие у общества кредиторской задолженности по уплате налогов в бюджет на момент подачи им заявления о ликвидации опровергается актами выездных налоговых проверок от 04.10.2006 N 52/1513 и 52/1515 и решениями Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.11.2006 N 52/1800 и 52/1801, согласно которым обществу доначислены: - за период с 07.07.2003 по 31.12.2003 налоги - в сумме 1878856 руб., пени - в сумме 477024 руб.; - за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 налоги - в сумме 383181 руб., пени - в сумме 75838 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

Общество не представило суду доказательств отсутствия данной задолженности по налогам и пеням за указанные периоды, в судебном порядке решения Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 недействительными не признаны.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 данного Кодекса, согласно которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Согласно ликвидационному балансу по состоянию на 11.09.2006 у общества отсутствует имущество и денежные средства.

С учетом изложенных обстоятельств при вынесении судебных актов судам следовало принять во внимание требования п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 данного Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судами не учтено, что в соответствии со ст. 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а согласно п. 1 ст. 226 указанного Федерального закона нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 224 этого же Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Ненаправление налоговым органом обществу в сроки, установленные его ликвидационной комиссией, требований об уплате налогов и пеней, судами признано в качестве факта, подтверждающего отсутствие у общества кредиторской задолженности по их уплате. Между тем невозможность предъявления соответствующих требований была обусловлена, как следует из актов выездных налоговых проверок от 04.10.2006 N 52/1513 и 52/1515 и решений Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.11.2006 N 52/1800 и 52/1801, действиями общества, связанными с занижением налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц и с представлением в инспекцию налоговых деклараций (расчетов), содержащих недостоверные сведения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при условии, что он не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно решениям Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.11.2006 N 52/1800 и 52/1801, не признанными в судебном порядке недействительными, у общества имеется кредиторская задолженность по уплате налогов и пеней за период с 07.07.2003 по 31.12.2004 в сумме, превышающей стоимость его имущества, что исключает возможность добровольной ликвидации юридического лица (п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 224, 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), поэтому отказ инспекции в государственной регистрации общества в связи с его добровольной ликвидацией не может нарушать его права и законные интересы.

Следовательно, основания для признания обжалуемого решения инспекции недействительным у судов отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований общества должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу N А07-22962/06-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" в связи с его ликвидацией отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирский Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.