Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-12029/06-С2 Требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неосуществлении перерасчета пеней по единому социальному налогу, удовлетворено, поскольку установлено, что сумма пеней, первоначально начисленных обществу за спорный период за просрочку уплаты ЕСН, завышена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-12029/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2007 г. N Ф09-12029/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 по делу N А60-26384/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Толкова Я.О.(доверенность от 09.01.2007 N 04-10/99);

открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее - общество, налогоплательщик) - Дерябин М.А. (доверенность от 19.01.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в неосуществлении перерасчета пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 20 июля 2005 г. по 15 июня 2006 г. и обязании налоговый орган уменьшить сумму начисленных налогоплательщику пеней за просрочку уплаты ЕСН с 20 июля 2005 г. по 15 июня 2006 г. на 115270 руб. 39 коп., за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 20 июля 2005 г. по 15 июня 2006 г. - на 88887 руб. 16 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 04.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности расчета начисленных пеней за несвоевременную уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 20 июля 2005 г. по 15 июня 2006 г.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пункт 3 ст. 243 Кодекса предусматривает, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Аналогичный порядок для расчета пени применяется и за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма пеней, первоначально начисленных обществу за названный период за просрочку уплаты ЕСН, завышена на 115270 руб. 39 коп. и за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - на 88887 руб. 16 коп. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении перерасчета пеней по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным с 20 июля 2005 г. по 15 июля 2006 г., является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 по делу N А60-26384/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.