Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7634/07-С2 Привлечение общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку налогоплательщик фактически услуг по перевозке пассажиров не осуществлял, оказывая лишь возмездные услуги в части организации перевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7634/07 по делу N А50-4065/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чайковскавтотранс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-4065/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Астапов В.И. (доверенность от 01.06.2007 б/н), Русских И.В. (доверенность от 01.06.2007 б/н).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.02.2007 N 10.

Решением суда от 22.05.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 24.11.2006 N 152 и принято решение от 22.02.2007 N 10, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 88750 руб. 85 коп. с предложением уплатить налог в сумме 443754 руб. 26 коп. и соответствующую сумму пеней.

Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость ввиду неправомерного использования льготы, предусмотренной подп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса, в части сумм, полученных из бюджета, но не перечисленных контрагентам, фактически выполнявшим соответствующие городские перевозки, при том, что само общество не оказывало услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

Считая, что решение не соответствует нормам, установленным гл. 21 Кодекса, и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества исходя из правомерности применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал, поддержав доводы налогового органа о неправомерности применения обществом льготы, предусмотренной подп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку налогоплательщик фактически услуг по перевозке пассажиров не осуществляет, оказывая лишь возмездные услуги транспортным организациям и администрации г. Чайковского в части организации перевозок.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и автомобильным транспортом в пригородном сообщении (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях указанной статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 75 Устава автомобильного транспорта РСФСР по договору перевозки пассажиров автотранспортное предприятие или организация обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, то есть перевозка пассажира предполагает процесс его доставки в пункт назначения.

Из анализа указанных норм следует, что не подлежат налогообложению только услуги по перевозке пассажиров. Реализация диспетчерских услуг, услуг по проведению медицинских и технических осмотров, услуг по ремонту автотранспортных средств, а также других вспомогательных услуг не относится к категории льготных операций.

Обществом заключен с администрацией г. Чайковского муниципальный контракт от 31.12.2002 N 426, согласно которому налогоплательщик обязуется осуществлять транспортное обслуживание населения в соответствии с утвержденными графиками и маршрутами, обеспечивать льготной категории населения бесплатный проезд, при этом администрация г. Чайковского возмещает обществу расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, перевозка пассажирским транспортом общего пользования налогоплательщиком не производилась, данная услуга осуществлялась обществами с ограниченной ответственностью "Транспорт" и "Чайковскавтотранс" на основании договоров, заключенных с налогоплательщиком при использовании транспортных средств, ранее полученных ими от общества в аренду.

При этом часть денежных средств, поступивших от администрации г. Чайковского в счет возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением бесплатного проезда льготным категориям граждан, налогоплательщик оставлял в своем распоряжении.

Таким образом, общество не выполнило все условия, предусмотренные подп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса, т.е. не оказывало услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, получаемые обществом от администрации г. Чайковского, являются платой за оказание услуг по организации перевозок и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-4065/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чайковскавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова