Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7548/07-С2 Действия инспекции, выразившиеся в совершении зачета суммы излишне уплаченных пеней по единому социальному налогу в счет погашения вновь возникшей задолженности, незаконны, поскольку правомерность начисления пеней уполномоченным органом доказана не была, задолженность по пеням у общества отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7548/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18154/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 по делу N А50-19368/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Михеева А.Г. (доверенность от 31.08.2007).

Представители открытого акционерного общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о:

признании незаконными действий инспекции, выразившихся в совершении зачета суммы излишне уплаченных пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в счет погашения вновь возникшей задолженности;

признании недействительным требования инспекции N 1399/6135 об уплате в бюджет пеней, начисленных по состоянию на 11.08.2006.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.08.2006 N 10-07/6363 инспекция уведомила общество о совершении зачета излишне уплаченных пеней в сумме 492161 руб. 49 коп. по ЕСН в счет погашения задолженности по пеням по тому же налогу. При этом инспекцией выставлено требование N 1399/16135 об уплате указанной задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.08.2006.

Общество оспаривает правомерность совершенного инспекцией зачета в связи с отсутствием оснований для возникновения новой задолженности по пеням, полагая, что имело место двойное начисление пеней на задолженность по ЕСН за отчетные периоды 2005 г.

Суд первой инстанции признал доводы общества обоснованными, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу положений п. 11 ст. 78 Кодекса правила указанной статьи Кодекса применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Факт наличия у общества по состоянию на 07.12.2005 переплаты по пеням в сумме 492161 руб. 49 коп. по ЕСН установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 11.07.2006, вынесенным по делу N А50-5852/06.

Вместе с тем при исследовании обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что правомерность начисления пеней в сумме 492161 руб. 49 коп., указанной в оспариваемом требовании инспекции N 1399/6135, инспекцией не доказана, то есть задолженность по пеням в указанной сумме у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 по делу N А50-19368/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.