Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-8373/06-С4 Удовлетворяя заявление общества о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора в связи с заключением договора уступки права (цессии), суд обоснованно исходил из соответствия указанного договора положениям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф09-8373/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6130/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5472/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11441/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4143/07-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 3105/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - общество "Уфимский железобетонный завод N 1") в лице конкурсного управляющего Юлчурина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-14555/05-Г-ПАВ/НЛВ о признании общества "Уфимский железобетонный завод N 1" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Уфимский железобетонный завод N 1" Хасанова Г.Ф. (доверенность от 01.01.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005 общество "Уфимский железобетонный завод N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юлчурин А.А.

Определением суда от 05.12.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Истэкойл" (далее - общество "Истэкойл") в сумме 16952 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Экстрол-Уфа" (далее - общество "Экстрол-Уфа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора, в котором просит заменить в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - общество "Истэкойл" - на общество "Экстрол-Уфа" в связи с заключением договора уступки права (цессии) от 16.03.2007 N 01/02-51.

Определением суда от 26.04.2007 заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - общества "Истэкойл" - на общество "Экстрол-Уфа".

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу выбытия общества "Истэкойл" из правоотношений по договору поставки, заключенному с должником, общество "Истэкойл" должно быть исключено из реестра требований кредиторов должника на основании определения суда в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитором по задолженности в сумме 16952 руб. 93 коп. является общество "Экстрол-Уфа", однако третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество "Арсенал") - платежным поручением от 24.04.2007 N 5 сумма 16952 руб. 93 коп. была оплачена, в связи с чем оснований для включения общества "Экстрол-Уфа" в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 16952 руб. 93 коп. не имеется, действия общества "Экстрол-Уфа" по возврату денежных средств обществу "Экстрол-Уфа" являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Экстрол-Уфа" просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.12.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Истэкойл" в сумме 16952 руб. 93 коп., составляющих задолженность по договору от 25.04.2000 N 16/00.

Между обществом "Истэкойл" (первоначальный кредитор) и обществом "Экстрол-Уфа" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 16.03.2007 N 01/02-51, по условиям которого общество "Истэкойл" уступает, а общество "Экстрол-Уфа" принимает в полном объеме право требования 16952 руб. 93 коп. по договору от 25.04.2000 N 16/00 к должнику - обществу "Уфимский железобетонный завод N 1", которое установлено определением суда от 05.12.2006 по делу N А07-14555/05-Г-ПАВ/НЛВ.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Экстрол-Уфа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - общества "Истэкойл" - на общество "Экстрол-Уфа" в связи с заключением договора уступки права требования от 16.03.2007 N 01/02-51.

Установив, что договор уступки права требования от 16.03.2007 N 01/02-51 соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление общества "Эстрол-Уфа" и произвел замену кредитора - общества "Истекойл" - на общество "Экстрол-Уфа" на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы условия договора уступки права требования от 16.03.2007 N 01/02-51 и установлено, что данный договор не противоречит положениям ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются правовые основания для процессуального правопреемства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Экстрол-Уфа" с суммой требования 16952 руб. 93 коп. не имеется, поскольку обществом "Арсенал" платежным поручением от 24.04.2007 N 5 сумма 16952 руб. 93 коп. была оплачена, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно указано на то, что оплата обществом "Арсенал" платежным поручением от 24.04.2007 N 5 суммы 16952 руб. 93 коп. влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими конкурсными кредиторами, что является нарушением порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что обществом "Экстрол-Уфа" платежным поручением от 26.04.2007 N 26 возвращена сумма 16952 руб. 93 коп. обществу "Арсенал".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что возврат денежных средств в сумме 16952 руб. 93 коп. противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является неправомерным, отклоняется ввиду неправильного толкования норм ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключают для должника возможность индивидуального удовлетворения требований отдельных кредиторов любым способом, в том числе и путем возложения исполнения обязательств должника на третье лицо, если такой расчет с кредитором произведен с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-14555/05-Г-ПАВ/НЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" в лице конкурсного управляющего Юлчурина А.А. - без удовлетворения.