Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7689/07-С2 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7689/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу N А07-4499/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Химреактивснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.2006 N 168 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 466148 руб., заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2006 г.

Решением суда от 14.05.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям, инспекцией принято решение от 19.09.2006 N 168, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 466148 руб.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в оспариваемой сумме послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, оформленных с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в связи с отсутствием в выставленных счетах-фактурах реквизитов кода постановки на учет - КПП, номеров платежно-расчетных документов.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, а также, что обществом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара по спорным счетам-фактурам, которые не являлись предметом исследования в ходе камеральной проверки и инспекцией не запрашивались.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст. 165 Кодекса.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Подпункт 2 п. 5 ст. 169 Кодекса предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера (ИНН) налогоплательщика и покупателя. Указание на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя в данной норме права отсутствует.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом с учетом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и положений ст. 169 Кодекса установлено и материалами дела подтверждается, что все недостатки счетов-фактур были несущественны, в дальнейшем обществом исправлены, приведены в соответствие с иными доказательствами по делу и представлены в судебное заседание.

Ссылки налогового органа на отсутствие в счетах-фактурах номеров платежных поручений судом также обоснованны, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены. Кроме того, судом правильно, в соответствии со ст. 167, 171, 172 Кодекса, указано, что оплата счетов-фактур в одном и том же налоговом периоде не позволяет относить данную оплату к авансовым платежам и, следовательно, неуказание номеров платежных поручений не является нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу, в их совокупности, согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, указанные обстоятельства полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу N А07-4499/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.