Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7822/07-С2 Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку порядок и условия для применения вычета по указанному налогу налогоплательщиком были соблюдены, спорные счета-фактуры оформлены без существенных нарушений и могли служить основаниями для предоставления налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7822/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007 по делу N А76-32203/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трофимчук Н.А. (доверенность от 04.12.2006);

индивидуального предпринимателя Бобылева Антона Викторовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Артемов А.С. (доверенность от 15.08.2006).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 1383368 руб. 20 коп.

Решением суда от 25.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 г. инспекцией составлена докладная записка от 10.10.2006 N 1124 и принято решение от 25.10.2006 N 1095 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1383368 руб. 20 коп.

Основанием для привлечения налогоплательщика к указанной ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС в сумме 6916841 руб. 34 коп, уплаченного по счет-фактуре, составленному с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса (вместо собственноручной подписи руководителя и главного бухгалтера имелась факсимильная подпись).

Неисполнение предпринимателем требования инспекции о добровольной уплате штрафа послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, исходили из того, что порядок и условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены, спорные счета-фактуры оформлены без существенных нарушений и могут служить основаниями для предоставления налогового вычета, а следовательно, привлечение его к налоговой ответственности необоснованно.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронно-цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении определенных условий.

Таким образом, факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи.

Судами установлено выполнение предпринимателем условий, указанных в данной норме права.

Учитывая, что содержание счетов-фактур соответствует иным доказательствам, дающим права на налоговый вычет по НДС (договор, платежные поручения и т.д.), а также, что законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на выполнение факсимильной подписи руководителя и главного бухгалтера, суды, руководствуясь ст. 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали довод инспекции не соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель приобрел товар и оплатил его, включая НДС, а все недостатки счетов-фактур были несущественны, в дальнейшем исправлены и представлены в налоговый орган до принятия оспариваемого решения.

Ссылка инспекции на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (изменения не заверены подписью руководителя, печатью поставщиков, отсутствует дата внесения изменений) является необоснованной, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении предпринимателю налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом при формировании налоговой базы и исчислении налога, судами не установлено.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007 по делу N А76-32203/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.