Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-6839/07-С2 Отказ инспекции возместить налог на добавленную стоимость неправомерен, поскольку материалами дела подтверждается фактическая уплата предприятием НДС поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-6839/07 по делу N А07-23148/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 по делу N А07-23148/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2006 N 131 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 208033 руб.

Решением суда от 13.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку инспекцией в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия избранной предприятием учетной политики и представленного расчета суммы НДС по экспортным операциям законодательству о налогах и сборах.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая, что метод раздельного учета по удельному весу, применяемый на предприятии, не позволяет определить, какой материал и в каком количестве отпущен на производство продукции, приход и оплату, в связи с чем вывод судов о необоснованном отказе в возмещении спорной суммы НДС неправомерен.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2006 г., документов, подтверждающих факт экспорта и факт приобретения и оплаты товаров, использованных для производства экспортируемой продукции, инспекцией принято решение от 20.06.2006 N 131, согласно которому предприятию отказано в возмещении НДС в сумме 208033 руб., поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащего расчета (расшифровки) по раздельному учету НДС.

В силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается фактическая уплата предприятием НДС поставщикам, соблюдение таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Поскольку действия налогоплательщика добросовестны, судами обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для возмещения оспариваемой суммы налога.

Между тем в силу п. 4 ст. 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Порядок осуществления раздельного учета определен в п. 4 ст. 170 Кодекса. Учетная политика для целей налогообложения устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации (п. 1, 12 ст. 167 Кодекса).

Реализация права на вычеты по экспортным операциям возможна только при наличии раздельного учета затрат по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, и затрат по иным операциям. Нормами же гл. 21 Кодекса не определен порядок ведения такого раздельного учета.

Из материалов дела следует, что на предприятии учетная политика для целей налогообложения утверждена приказом генерального директора от 26.12.2002 N 2447а, в соответствии с которым учет затрат по облагаемым и необлагаемым операциям (экспорт и внутренний рынок) определяется как произведение общей суммы возмещаемого НДС, за исключением НДС по экспортным операциям, и результата деления суммы выручки от экспортных операций на общую сумму выручки.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в возмещении налогоплательщику спорной суммы НДС.

Довод налогового органа о некорректности методики, применяемой налогоплательщиком, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку какая-либо методика ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для производства продукции, реализуемой на внутреннем рынке Российской Федерации, и продукции, реализуемой за пределы таможенной территории Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах не установлена.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 по делу N А07-23148/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова