Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7851/07-С6 Суд оставил без рассмотрения заявление предприятия об установлении факта владения и пользования нежилым помещением, поскольку заявленное требование связано с разрешением спора о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7851/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А50-730/07 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Почта России" - Акентьева С.И. (доверенность от 10.07.2007 N 103).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Еловской район, село Дубово, ул. Ленина, 19-11.

Решением суда от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение суда отменено. Заявление предприятия "Почта России" об установлении факта владения и пользования нежилым помещением оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Почта России" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполное исследование представленных доказательств. Заявитель полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку спор о праве на данный объект отсутствует и невозможность зарегистрировать право подтверждена законодательством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России". Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р ликвидированы федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Россвязи, по перечню, в том числе Управление Федеральной почтовой связи Пермской области. При этом имущество ликвидируемых учреждений закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Почта России". Предприятие "Почта России" зарегистрировано 13.02.2003.

Предприятие "Почта России" указало, что помещение, расположенное по адресу: Пермский край, Еловской район, село Дубово, ул. Ленина, 19-11, используется Осинским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Пермской области под отделение почтовой связи. Объект почтовой связи Дуброво включен в организационно-производственную структуру Управления Федеральной почтовой связи Пермской области - филиала предприятия "Почта России", который несет бремя содержания данного имущества, право на указанный объект не зарегистрировано.

Предприятие "Почта России", считая, что установление юридического факта владения и пользования указанным объектом как своим собственным необходимо для оформления в установленном порядке права хозяйственного ведения заявителя на недвижимое имущество, обратилось с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что факт владения и пользования предприятием "Почта России" спорным недвижимым имуществом не может быть установлен, так как из представленных документов не следует, что спорное помещение предоставлено заявителю в хозяйственное ведение, а также предприятием "Почта России" не доказано, что право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости не может быть оформлено во внесудебном порядке. Кроме того, факт владения и пользования спорным объектом недвижимости как своим собственным не является значимым для возникновения права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на него.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление предприятия "Почта России" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку заявленное требование связано с разрешением спора о праве, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

На основании п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно информации областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области" от 01.11.2006 правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости Осинским почтамтом не представлены. По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю права собственности и иные вещные права на нежилое помещение не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя об установлении факта владения и пользования связано с установлением за ним права хозяйственного ведения, в связи с чем является спором о праве и может быть заявлено только путем предъявления иска и рассмотрено в общем порядке. Таким образом, заявленные требования предприятия "Почта России" подлежат оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А50-730/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.