Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7764/07-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД, удовлетворено, поскольку спорная перевозка груза была отправительским маршрутом и заявитель обоснованно применил установленную скидку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7764/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17766/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) по делу N А60-3427/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Российские железные дороги" - Штакал Е.И., юрисконсульт (доверенность от 22.12.2006 N 431132).

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - общество "Промжелдортранс-Тюмень") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Промжелдортранс-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 161048 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Российские железные дороги" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Заявитель полагает, что применение судами к возникшим между сторонами отношениям норм права о неосновательном обогащении противоречит действующему законодательству и сложившейся арбитражной практике.

Как следует из материалов дела, 12.03.2005, 15.03.2005, 23.03.2005, 08.06.2005 обществом "Российские железные дороги" от грузоотправителя - открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" - на станции Воронцовка Свердловской железной дороги принят к перевозке груз до станции Войновка Свердловской железной дороги в 67 полувагонах по ведомостям от 12.03.2005, 15.03.2005, 23.03.2005, по ведомости от 08.06.2005 в 44 полувагонах, при этом грузополучателем указано общество "Промжелдортранс-Тюмень". Груз принят к перевозке согласно дорожным ведомостям с отметкой маршрутов как "прямые отправительские", с начислением провозной платы в сумме 536838 руб., 536370 руб., 536384 руб., 354481 руб. с учетом НДС соответственно.

Согласно перечню железнодорожных документов от 14.06.2006 N 100 с лицевого счета общества "Промжелдортранс-Тюмень" в ТехПД 14.06.2006 общество "Российские железные дороги" списало за перевозку груза дополнительную провозную плату в сумме 161048 руб. 76 коп., о чем уведомило истца письмом от 10.03.2006 N 9/2-10 о необоснованном применении скидки по отправительскому маршруту Воронцовка-Войновка, отмененному распоряжением от 07.11.2005 N 1368/НФ.

Считая списание ответчиком спорной суммы неправомерным, истец направил ответчику претензию от 01.08.2006, которую последний оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поводом для предъявления рассматриваемого иска явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов предусмотрена положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - прейскурант), утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц, признали, что при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный прейскурантом для прямых отправительских маршрутов.

Поскольку отправка груза по спорным дорожным ведомостям производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что 161048 руб. 76 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно указали, что списание денежных средств произведено ответчиком в связи с перевозкой, условиями которой не предусмотрена обязанность грузоотправителя вносить провозную плату исходя из тарифа без учета 10% скидки, предусмотренной при отправке груза отправительским маршрутом. Кроме того, денежные средства списаны ответчиком после перевозки груза в нарушение параграфа 5 разд. 11 Правил перевозок груза и п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора правильно отклонено судами, поскольку факт направления обществом "Промжелдортранс-Тюмень" в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) по делу N А60-3427/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.