Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7145/07-С3 Требование о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления декларации, но на момент представления декларации в инспекцию налог, подлежащий уплате на ее основе, перечислен предпринимателем в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7145/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу N А76-1575/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Крутикова Ю.А. (доверенность от 10.09.2007 N 25110).

Представители индивидуального предпринимателя Мухамедьярова Рамиля Рафкатовича (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 10997 руб. 60 коп.

Решением суда от 09.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 119 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 16.10.2006 N 2531/3703 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10997 руб. 60 коп. за несвоевременное представление декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г. (при сроке представления до 02.05.2006 декларация фактически представлена 03.08.2006). Требование от 26.10.2006 N 14074 об уплате данной суммы предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку налог, подлежащий уплате на основе указанной декларации, на момент ее представления был полностью перечислен в бюджет и сумма штрафа за несвоевременное представление декларации составила ноль.

Однако судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе непредставленной (несвоевременно представленной) декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 руб.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем не оспорен факт несвоевременного представления указанной декларации, поэтому вывод судов об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса является неверным.

Поскольку на момент представления декларации в инспекцию налог в сумме 27464 руб., подлежащий уплате на ее основе, перечислен предпринимателем в бюджет (02.05.2006), то предприниматель подлежал привлечению к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 100 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и частично удовлетворить заявленные требования - взыскать с предпринимателя штраф в сумме 100 руб.

Ссылка судов на надлежащее исполнение предпринимателем обязанности по уплате налога не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности заявленных требований, поскольку в данном случае заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение им другой обязанности - по представлению налоговой декларации (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу N А76-1575/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамедьярова Рамиля Рафкатовича в доход бюджета штраф в сумме 100 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамедьярова Рамиля Рафкатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 100 руб., по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.