Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7903/07-С6 Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, полученных по незаключенному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7903/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 31/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Недвижимости" (далее - общество "Империя Недвижимости") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) по делу N А76-31946/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (резолютивная часть от 26.06.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Авиакомплектация" (далее - общество "Авиакомплектация") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Империя Недвижимости" о взыскании 9315 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Империя Недвижимости" в пользу общества "Авиакомплектация" взыскано 9315 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (резолютивная часть от 26.06.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Империя Недвижимости" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель жалобы указывает на то, что спорная денежная сумма была перечислена на его счет в качестве арендной платы за фактическое использование истцом арендованных помещений, в связи с чем положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемому спору. Кроме того, общество "Империя Недвижимости" полагает, что вывод судов о незаключенности договора аренды от 01.12.2006 сделан с нарушением положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в договоре предусмотрены все условия об имуществе, являющемся объектом аренды. Также общество "Империя Недвижимости" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - ст. 123, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, обществом "Империя Недвижимости" (арендодатель) и обществом "Авиакомплектация" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 01.12.2006 N оф/20, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, общей площадью 20,7 кв.м.

В счет арендной платы по указанному договору обществом "Авиакомплектация" перечислено 02.11.2006 в адрес общества "Империя Недвижимости" 9315 руб.

Полагая, что договор аренды нежилых помещений от 01.12.2006 является незаключенным по причине несогласованности объекта аренды, общество "Авиакомплектация" направило в адрес ответчика претензию от 08.11.2006 с просьбой возвратить ему денежные средства в размере 9315 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Авиакомплектация" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание, что в договоре аренды от 01.12.2006, подписанном между истцом и ответчиком, отсутствуют сведения, которые позволили бы определить нежилые помещения, передаваемые в аренду, учитывая, что план передаваемых помещений сторонами не согласован, в связи с чем истец не имел возможности приступить к использованию помещения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что названный договор аренды является незаключенным и не влечет каких-либо правовых последствий.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, полученных по незаключенному договору, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорная денежная сумма была перечислена на его счет в качестве арендной платы за фактическое использование истцом арендованных помещений, а также о нарушении судами норм процессуального права, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка общества "Империя Недвижимости" на то, что в договоре аренды от 01.12.2006 сторонами предусмотрены все условия об имуществе, являющемся объектом аренды, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) по делу N А76-31946/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (резолютивная часть от 26.06.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Недвижимости" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 750 руб.