Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-212/07-С5 Дело о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, наложенного на имущество истца, передано на новое рассмотрение, поскольку с учетом предмета и основания заявленного требования судом неверно распределено бремя доказывания фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, возникшего из публичных правоотношений (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами обязанность доказывания соответствия заложенного имущества и имущества, на которое претендует Ширыкалов Н.А., необоснованно возложена на Сбербанк России.

Таким образом, судами с учетом предмета и основания иска неверно распределено бремя доказывания фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Положения ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судами неправильно.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007, которым было отменено решение суда от 08.12.2006, указано, что при новом рассмотрении дела следует более тщательно исследовать обоснованность принятия постановлений о снятии ареста, наложенного на имущество, и об окончании исполнительного производства с учетом содержания акта от 27.09.2006 N 5846/06 проверки арестованного имущества, находящегося по адресу: г. Камышлов, ул. Северная, д. 69, поскольку в материалах дела имеются сведения о передаче Ширыкалову Н.А. имущества на ответственное хранение (акт описи и ареста имущества от 10.02.2005 N 1450-2-05), за которое он несет ответственность в соответствии с законом и обязан предъявить судебному приставу-исполнителю. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно мотивированным вывод суда о том, что имущество, переданное на ответственное хранение Ширыкалову Н.А., отсутствует, а обнаруженное имущество принадлежит Ширыкалову Н.А.

В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-212/07-С5


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника