Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1-4 октября 2007 г. N Ф09-5808/07-С4 Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после исполнения требований кредиторов имущества должника требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку спорное требование заявлено Фондом социального страхования после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1-4 октября 2007 г. N Ф09-5808/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта Алешиной Натальи Васильевны, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ФНС России) и кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление Пенсионного фонда) на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2007 по делу N А34-5569(9б)/05 о признании Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 01.10.2007 приняли участие представители:

ФНС России - Постовалов С.В. (доверенность от 30.01.2006);

управления Пенсионного фонда - Банникова Н.В. (доверенность от 18.01.2007 N 71), Котин Д.Н. (доверенность от 18.01.2007 N 70).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 01.04.2007 объявлялся перерыв до 04.10.2007 до 11 час. 30 мин.

04.10.2007 судебное заседание продолжено с участием представителей тех же лиц, участвующих в деле.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области к предприятию с требованием о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11385719 руб. 46 коп. и пеней в сумме 878224 руб. 24 коп.

Определением суда от 05.03.2007 к участию в деле привлечено управление Пенсионного фонда.

Определением суда от 05.06.2007 требование в сумме 11385719 руб. 46 коп. (страховые взносы) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требование в сумме 878224 руб. 24 коп. (пени) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий предприятия Алешина Н.В. просит данное определение отменить в удовлетворении требований ФНС России отказать, ссылаясь на истечение срока давности взыскания платежей в судебном порядке.

ФНС России в своей кассационной жалобе просит отменить определение, полагая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 11385719 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества предприятия, поскольку страховые взносы отнесены законом к обязательным платежам.

Управление Пенсионного фонда просит определение суда от 05.06.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 136 и п. 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указывая на необходимость удовлетворения требования об уплате пеней в таком же порядке, как требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алешина Н.В.

Сведения о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской Газете" 15.07.2006, реестр требований кредиторов закрыт 15.09.2006.

28.02.2007 ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал и полугодие 2005 г. и пеней.

Удовлетворяя требование, суд руководствовался п. 4 и 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на подтверждение обоснованности заявленных требований.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Таким образом, к правоотношениям по взысканию страховых взносов подлежат применению срок направления требования об уплате налога и срок взыскания налога в судебном порядке, установленные соответственно ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2006 требование управления Пенсионного фонда о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней удовлетворено в части взыскания недоимки и пеней за 3-й квартал 2005 г., признанной судом текущей задолженностью предприятия. В отношении взыскания недоимки и пеней за 1-квартал и полугодие 2005 г. требование оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Поскольку управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд в установленные законом сроки, суд правомерно признал требование об уплате страховых взносов и пеней обоснованным.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению не в третью, а во вторую очередь применительно к абзацу третьему п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное положение закона касается удовлетворения требований, заявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов. Настоящее требование заявлено ФНС России после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, оно подлежит удовлетворению как требование кредитора второй очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 11385719 руб. подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди.

В то же время следует учитывать, что разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в п. 15 Постановления от 22.06.2006 N 25, относится только к исполнению требований по страховым взносам. Исполнение требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, осуществляется в общем порядке, установленном законом.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование об уплате пеней в сумме 878224 руб. 24 коп. заявлено ФНС России после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества предприятия.

С учетом изложенного определение суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2007 по делу N А34-5569(9б)/05 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта Алешиной Натальи Васильевны, Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.