Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-8103/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку доказано наличие у общества права на применение налоговой льготы в связи с тем, что соотношение работников-инвалидов в общей численности работников налогоплательщика превышает установленную долю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-8103/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2007 по делу N А60-2906/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПСТРИ Уралкомстрой-97" (далее - общество, налогоплательщик) - Смирнов В.А. (доверенность от 05.09.2006 N 89), генеральный директор Белякова О.М. (выписка из протокола от 29.01.2007 N 3);

инспекции - Хобыдова Н.А. (доверенность от 01.08.2007 N 08-09/03).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2006 N 02-06/62287 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решением суда от 30.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, общество неправомерно применило льготу по НДС, установленную подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку некоторые из инвалидов, являющихся работниками общества, согласно справкам учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы нетрудоспособны, в связи с чем не могут осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, инспекция считает, что арбитражный суд необоснованно не принял в качестве доказательств протоколы допросов свидетелей, подтверждающих, что некоторые из работников общества (инвалидов) фактически не работали в обществе.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на наличие у налогоплательщика оснований для применения указанной налоговой льготы.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что соотношение работников-инвалидов в общей численности работников общества составляет более 50 процентов. Иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не доказано.

Довод налогового органа о том, что среднесписочная численность инвалидов среди работников общества составляет менее 50 процентов, в связи с тем что некоторые из инвалидов являются нетрудоспособными и на основании п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации заключенные с ними трудовые договоры подлежат прекращению, оценен судом первой инстанции правильно. Факт нарушения обществом норм трудового законодательства является основанием для применения ответственности в соответствии с трудовым и административным законодательством, но не влияет на возможность использования им указанной налоговой льготы в случае подтверждения наличия трудовых отношений с данными лицами.

Ссылка инспекции на неправильность оценки судом первой инстанции доказательств (протоколов допросов) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2007 по делу N А60-2906/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.