Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7326/07-С1 Постановление о взыскании с общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок оставлено без изменений, ввиду соответствия размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения, степени вины и финансовому положению общества, а также ввиду отсутствия оснований для снижения размера указанного сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-7326/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007) по делу N А71-1927/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Павловой С.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 27.02.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, об отмене постановления в указанной части и снижении размера исполнительского сбора до 1%. Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция).

Решением суда от 10.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании постановления инспекции от 30.11.2006 N 346 о взыскании с общества задолженности по налогам (сборам), пени в общей сумме 2066252,05 руб. вынесено постановление от 30.11.2006 о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному исполнительному производству N 179-04/05.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.02.2007 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 144637,64 руб.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.02.2007 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% являются правомерными и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Судами установлен, материалами дела подтверждается и самим обществом не оспаривается факт неисполнения последним в установленный срок требований исполнительного документа.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к правомерным выводам о том, что общество систематически допускало нарушение требований по исполнению в установленный законом срок исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 179-04/05, само по себе тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы, иные уважительные причины пропуска срока выполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

При этом суды отметили, что материалами дела подтверждается наличие у общества на момент исполнения данного исполнительного документа денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.02.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, соответствии размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения, степени вины и финансовому положению общества, а также об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора до 1%.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, сделанной в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с этим иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленные по существу не переоценку имеющихся в деле доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007) по делу N А71-1927/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" - без удовлетворения.