Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-8267/07-С1 Поскольку факт несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям установлен и подтвержден материалами дела, привлечение истца к административной ответственности за указанное правонарушение является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф09-8267/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-8267/07-С1

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 701/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савола Агро Трейд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по делу N А47-5383/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) от 13.06.2007 N 2/66 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 2.9, ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, письма директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 N 12-1-4/1708, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, а также отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки установлен факт нарушения обществом валютного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям.

На основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2007 N 2/66 управлением вынесено постановление от 13.06.2007 N 2/66 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании контракта от 27.10.2005 N SAVAT-05-R, заключенного с ТОО "Туркуаз Эдибл Ойл Индастриес" (Казахстан), общество в январе 2007 г. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10409070/170107/0000104, 10409070/180107/0000110, 10409070/190107/0000124, 10409070/230107/0000164, 10409070/240107/0000176, 10409070/260107/0000205 вывезло товар на общую сумму 4409305 руб.

Документы, подтверждающие факт вывоза товара по указанным ГТД с таможенной территории Российской Федерации (копии ГТД и справка о подтверждающих документах), были представлены обществом в уполномоченный банк 05.03.2007, при сроке представления - 15.02.2007.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления данных документов в установленный срок, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также наличия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену спорного постановления об административном правонарушении, судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд правомерно указал на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Ссылка общества на письмо директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 N 12-1-4/1708, в соответствии с которым, по мнению общества, документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах не являются документами учета и отчетности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно установлено судом, указанное письмо носит рекомендательный характер, надлежащим образом не зарегистрировано, официально не опубликовано и не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, в силу чего его использование обществом не может являться безусловным основанием для признания общества невиновным в совершении вменяемого правонарушения, а оспариваемого постановления управления - незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по делу N А47-5383/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савола Агро Трейд" - без удовлетворения.