Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-8387/07-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку предприятием не представлены доказательства в подтверждение реальности и размера своих затрат на уплату НДС и технической ошибки при оформлении акта-приемки векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф09-8387/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Камертон" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 по делу N А60-9437/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Вассина Н.Л. (доверенность от 22.06.2007 N 05-13/16206);

налогоплательщика - Головков С.П., адвокат (доверенность от 14.05.2007 N 1).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 17-28/68 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170890 руб. и пеней, начисленных за его неуплату, в сумме 89668 руб.

Решением суда от 18.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения им налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за 2003-2006 гг.

По результатам проверки принято решение от 30.03.2007 N 17-28/68 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предприятию были доначислены НДС в сумме 170890 руб. и пени в сумме 89668 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 170890 руб. в связи с применением в расчетах векселей Сберегательного банка Российской Федерации, погашенных в банке ранее срока, указанного в актах приема-передачи векселей, которые не могут являться средством платежа.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что акты приема-передачи векселей Сбербанка России свидетельствуют о том, что спорные векселя были предъявлены предприятием к оплате ранее даты передачи их поставщику, погашены банком не непосредственным поставщиком предприятия, а индивидуальными предпринимателями, и соответственно не могут быть признаны надлежащими доказательствами реальной оплаты продукции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, допустимыми доказательствами по данному делу являются, в частности, документы, подтверждающие реальный размер и факт понесения предприятием затрат на оплату товара с НДС.

Инспекцией в обоснование отказа в праве на применение предприятием вычета НДС по товарам, приобретенным у московской фирмы - общества с ограниченной ответственностью "ЛПД" - представлен ответ Сбербанка России по срокам и порядку гашения спорных векселей.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом в силу п. 2 указанной статьи лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу требований, установленных ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", предприятие должно обеспечивать своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку в подтверждение реальности и размера своих затрат на уплату НДС и технической ошибки при оформлении акта-приемки векселей предприятием не были представлены иные дополнительные доказательства (индоссаменты, доказательства принятия на учет, факт реализации конкретному покупателю, реальное наличие) или заявлены соответствующие ходатайства, то судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 7, 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято объективное решение о недоказанности наличия у предприятия права на применение вычета по НДС в указанных им суммах.

Ссылка налогоплательщика на то, что суд первой инстанции должен был истребовать дополнительные доказательства исключительно по собственной инициативе и при отсутствии соответствующих ходатайств заявителя, судом в обоснование наличия процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного решения, не принимается, так как основана на неправильном толковании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 5, 7-9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 по делу N А60-9437/07 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Камертон" - без удовлетворения.