Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8473/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременную подачу декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции признано судом недействительным, поскольку подтверждено, что декларация за спорный период представлена обществом в установленный законодательством срок в электронном виде в утвержденном формате, что не создает препятствий для осуществления функций по контролю, не доказано умышленное непредставление декларации на бумажном носителе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8473/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по делу N А60-11154/07.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Урал" (далее - общество) - Школык В.В., директор (паспорт серии 6502 N 981838, решение учредителя от 31.03.2004 N 7), Николаева Н.В. (доверенность от 05.10.2007 N 00000066).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 07.06.2007 N 19/195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 2.1, 2.2, 15.13 Кодекса, п. 6 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о предоставлении деклараций).

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию в электронном виде в формате, утвержденном Федеральной налоговой службой, представлена декларация об объемах оборота спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции за I квартал 2007 г.

В ходе проверки установлен факт непредставления обществом указанной декларации на бумажном носителе, что, по мнению инспекции, является нарушением п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) и п. 6 Положения о предоставлении деклараций

По результатам проверки инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2007 N 19/195, на основании которого вынесено постановление от 07.06.2007 N 19/195 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Абзацем 1 п. 6 Положения о предоставлении декларации установлено, что декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса, образуют уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

При этом в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларация за I квартал 2007 г. представлена обществом в установленный законодательством срок в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Доказательств умышленного непредставления обществом декларации на бумажном носителе, а также фальсификации данных в представленной в электронном виде декларации инспекцией ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой не представлено.

Кроме того, представление обществом декларации в электронном виде не создает препятствий в осуществлении функций по контролю.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по делу N А60-11154/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.