Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8413/07-С5 Удовлетворяя требование общества о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, суд обоснованно исходил из того, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по содержанию принятого в управление дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8413/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская Управляющая компания" (далее - общество "Первая Сарапульская Управляющая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2007 (резолютивная часть от 04.06.2007) по делу N А71-2438/2007-Г4.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице его филиала - Главного управления по Удмуртской Республике (далее - общество "Росгосстрах-Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Первая Сарапульская Управляющая компания" о взыскании 2718 руб. 55 коп. выплаченного страхового возмещения.

Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть от 04.06.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Первая Сарапульская Управляющая компания" в пользу общества "Росгосстрах-Поволжье" взыскано 2718 руб. 55 коп. в возмещение ущерба, 500 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первая Сарапульская Управляющая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, так как на период с 01.03.2006 по 10.04.2006 работы по ремонту кровли жилого дома ему собственниками не поручались и не оплачивались.

Как следует из материалов дела, между филиалом общества "Росгосстрах-Поволжье" по Удмуртской Республике (страховщик) и Алмазовой Е.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования домашнего и/или другого имущества (полис серии ЭК N 008701). Согласно указанному договору объектами страхования являются элементы внутренней отделки конструктивных элементов квартиры, домашнее имущество, находящееся в квартире, гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц при эксплуатации квартиры.

В результате прорыва кровли крыши в жилом доме N 61 по ул. Гончарова в г. Сарапул 10.04.2006 было повреждено имущество, принадлежащее Алмазовой Е.Е., на сумму 2718 руб. 55 коп., что подтверждается актом от 22.05.2006 N 29/06.

В связи с наступлением страхового случая филиал общества "Росгосстрах-Поволжье" по Удмуртской Республике выплатил Алмазовой Е.Е. страховое возмещение в размере 2718 руб. 55 коп. (расходный кассовый ордер от 24.05.2006 N 585).

Считая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, возмещенный в результате наступления страхового случая, является общество "Первая Сарапульская Управляющая компания", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Между обществом "Первая Сарапульская Управляющая компания" и собственниками помещений жилого дома N 61 по ул. Гончарова в г. Сарапул заключен договор управления от 01.03.2006 N 12610/1 многоквартирным домом, расположенным по ул. Гончарова г. Сарапул.

На основании п. 6.2 договора в случае причинения ущерба собственникам помещений в связи с вынужденным невыполнением или ненадлежащим выполнением и оказанием услуг управляющей компанией из-за несвоевременной оплаты отдельными собственниками услуг по настоящему договору управляющая компания возмещает собственнику причиненный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по содержанию принятого в управление дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является лицом, ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования, так как работы по ремонту кровли жилого дома ему собственниками не поручались и не оплачивались, подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства возложена на общество "Первая Сарапульская Управляющая компания".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2007 (резолютивная часть от 04.06.2007) по делу N А71-2438/2007-Г4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская Управляющая компания" - без удовлетворения.