Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8514/07-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, поскольку решение об уменьшении уставного капитала истца его участниками не принималось, спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-8514/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10360/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток кэпитал" (далее - общество "Восток кэпитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) по делу N А60-4801/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Проминвест" (далее - общество "Проминвест") - Зайнутдинова А.Р. (доверенность от 01.07.2007 N 004), Гудовичева Л.Б., адвокат (доверенность от 08.06.2007 N 10);

общества "Восток кэпитал" - Арсенов А.И. (доверенность от 16.10.2007), Замятин А.И. (доверенность от 16.10.2007).

Общество "Проминвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Восток кэпитал" о взыскании 13000000 руб. неосновательного обогащения и 856916 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Восток кэпитал" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Проминвест" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "Проминвест" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Белоярскому району Свердловской области 03.09.2002 (свидетельство серии 66 N 002770050).

Согласно Уставу общества "Проминвест", утвержденного решением общего собрания участников от 30.03.2005, общество "Восток кэпитал" являлось участником истца, владело долей в уставном капитале последнего - 1/3 (18000000 руб.).

По платежному поручению от 12.07.2006 N 108 общество "Проминвест" перечислило обществу "Восток кэпитал" 13000000 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: "уменьшение уставного капитала 1300000000".

Факт получения ответчиком данной денежной суммы подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику названной суммы, так как решение об уменьшении уставного капитала истца его участниками не принималось.

В отзыве на исковое заявление, общество "Восток кэпитал" указало, что перечисление спорной суммы производилось во исполнение решения общего собрания участников общества "Проминвест" об уменьшении уставного капитала, принятого в июле 2006 г. Кроме того, по мнению ответчика, истец знал об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств, в связи с чем истец в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса не вправе требовать в качестве неосновательного обогащения перечисленных денежных средств.

Согласно ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Право общества с ограниченной ответственностью уменьшить свой уставный капитал и процедура такого уменьшения предусмотрены ст. 20 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должно подтверждаться решением общего собрания его участников, оформленным протоколом и зарегистрированным внесением соответствующих изменений в учредительные документы общества (п. 2 ч. 2 ст. 33, п. 6 ст. 37 Закона).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе Устав общества "Проминвест", протоколы общих собраний участников общества "Проминвест" от 01.03.2006 N 12, от июня 2006 г. N 13, от 04.06.2007 N 14, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком созыва и проведения общего собрания участников истца по вопросу уменьшения его уставного капитала. Соответствующего протокола решения общего собрания участников по данному вопросу, а также доказательств осуществления государственной регистрации уменьшения уставного капитала истца в соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, из данных бухгалтерского баланса общества "Проминвест" на 31.12.2006 следует, что в течение 2006 г. размер уставного капитала истца не изменялся.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 13000000 руб. неосновательного обогащения и 856916 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 отклонил довод ответчика о том, что истец в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса не вправе требовать в качестве неосновательного обогащения перечисленных денежных средств, поскольку подпункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех участников общества "Проминвест" для подтверждения факта принятия решения об уменьшении уставного капитала противоречит требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) по делу N А60-4801/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток кэпитал" - без удовлетворения.